• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 года Дело N А58-3326/07-Ф02-7433/2007


[Суд удовлетворил заявление об отмене акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.7 КоАП РФ, поскольку законный представитель заявителя не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении]
(Извлечение)

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида N 51 "Снегири" г.Нерюнгри (далее - учреждение, МДОУ "Снегири") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее - Управление ) от 18.05.2007 N 422 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управлением предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления NN 40091,40092 от 27.09.07). Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 октября 2007 года до 10 часов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2007 года при проведении внеплановых мероприятий по контролю, расследовании случая ОКИ в учреждении, расположенном по адресу: г.Нерюнгри, ул.Кравченко, 19/1 выявлены нарушения санитарного законодательства, создающие угрозу возникновения и распространение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, которые заключаются в следующем: - не обеспечена нормативная наполняемость ясельных групп в 15 человек, фактически списочный состав ясельных групп 27 человек; - не обеспечено количество оборудования в соответствии со списочным составом групп: в 5-й ясельной группе 19 кроватей, 20 горшков, 20 комплектов посуды; в 6-й ясельной группе при списочном составе 22 человека: 21 кровать, 20 горшков, 20 комплектов посуды; - не обеспечен месячный запас дезинфицирующих средств согласно проведенному расчету; - не обеспечена качественная обработка кухонной и столовой посуды: в 10 % с кухонной посуды на пищеблоке, в 20% смывов со столовой посуды 4-й группы, в 40% смывов со столовой посуды группы N 5 обнаружена условно-патогенная микрофлора; - не обеспечено соблюдение санитарных правил при приготовлении пищи, в салате из свеклы обнаружены бактерии группы кишечной палочки.

Протоколами лабораторных исследований N 247-Б от 03.05.2007 N 231-Б от 02.05.2007 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе на основании образцов (проб) смыва, воды питьевой кипяченой, готовых продуктов, дезинфицирующих средств за период с 28.04.2007 до 3.05.2007 выявлено по группам 4 и 5 на посуде наличие бактерий Enterobacter Erwinia, в I пищеблоке в шкафу наличие бактерий Hafina, прачечном отделении на белье бактерий Citobacter; наличие условно-патогенной микрофлоры по пищеблоку содержание активного хлора в растворе жавелиона 0,015=\- 0,002 при нормативе 0,015; в группе N4 - 0,031 +\-0,003 при нормативе 0,03, в салате свеклы обнаружены БГКП КМАФАнМ.

По результатам проверки составлены акт N 386 от 07.05.2007 и протокол об административном правонарушении от 07.05.2007.

18.05.2007 главным санитарным врачом по Нерюнгринскому району вынесено постановление N 422 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд исходил из того, что факт правонарушения и вина правонарушителя подтверждены представленными административным органом доказательствами.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся процедуры привлечения к административной ответственности.

Из положений статей 29.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно посчитал, что законный представитель учреждения - Какаулина Н.Э. не была надлежащим образом уведомлена Управлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при переносе даты рассмотрения дела на 18.05.2007, поскольку извещение о рассмотрении дела оформлено в виде телефонограммы, полученной Логвинчук Л.М., без указания должности, и которая законным представителем учреждения не является.

Из текста телефонограммы (л.д. 45.) следует, что законный представитель МДОУ "Снегири" была приглашена 18 мая 2007 на рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении учреждения составлен по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, кроме того, данная телефонограмма не содержит сведений о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении N 422 от 18.05.2007 по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения об участии в рассмотрении дела законного представителя учреждения.

Иные доказательства надлежащего извещения законного представителя МДОУ "Снегири" о времени и месте рассмотрения дела налоговым органом не представлены.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о том, что административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, является несостоятельным.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что административный орган допустил нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, правомерен.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3326/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А58-3326/07-Ф02-7433/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 октября 2007

Поиск в тексте