ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2007 года Дело N КА-А40/6890-07


[Удовлетворяя требования о взыскании НДС, пеней и налоговых санкций, кассационная инстанция указала, что при принятии решения судом обоснованно учтено вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым отказано в удовлетворении требования  о признании недействительным решения ИФНС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ИФНС России N 3 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "ПрофСтройСфера" о взыскании неуплаченных налогов, соответствующих сумм пени и штрафа в размере 147521380 руб., начисленных по решению налогового органа от 30.05.2005 N 05-15с/239-201п-40-67-70.

Решением суда от 22.03.2007, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст.69 АПК РФ, ст.ст.112, 114 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ по кассационным жалобам ООО "Профстройсфера" и ИФНС России N 3 по г.Москве, в которых заявитель и налоговый орган просят решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на жалобы сторонами и третьими лицами не представлены.

Извещенные о рассмотрении кассационных жалоб третьи лица своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При принятии решения судом обоснованно учтено вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 N 09АП-7004/2006-АК, которым отказано в удовлетворении требования ООО "ПрофСтройСфера" о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г.Москве от 30.05.2005 N 05-15с/239-201п-40-67-70 в части доначисления НДС в сумме 83975191 руб., пени 46745665 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного НДС.

В настоящем споре НДС, пени и налоговые санкции взыскиваются Инспекцией на основании упомянутого решения.

Поскольку при рассмотрении дела N А40-32724/05-143-262 установлена законность вынесенного Инспекцией решения в указанной части, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя не только из положений ст.69 АПК РФ, но также с учетом ст.16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Кроме того, по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе ООО "ПрофСтройСфера", о прекращении к моменту принятия Инспекцией обжалуемого решения оснований для увеличения налоговой базы по НДС на суммы полученных авансов, поскольку действие переквалифицированного Инспекцией договора от 19.04.2002 прекращено, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2006 по делу N А40-71899/05-29-564, которым установлено, что полученная по указанному договору сумма 503755000 руб., начиная с 31.08.2004, является неправомерно удерживаемыми чужими денежными средствами, то следует отметить, что спорные суммы НДС, пени и налоговых санкций по НДС взыскиваются по итогам выездной налоговой проверки за 2002-2003 гг., которой установлено занижение налоговой базы по НДС и неисчисление НДС с поступивших авансовых платежей в 2002 году, т.е. речь идет об обязательствах заявителя по итогам 2002 года.

Поэтому доводы жалобы о прекращении указанных обязательств с 31.08.2004 по гражданско-правовому спору, в котором не принял участие налоговый орган, не могут повлиять на существо рассматриваемого налогового спора об обязательствах заявителя за 2002 год.

Также необоснованны и доводы Инспекции относительно неправильного применения судом ст.ст.112, 114 НК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства, неперечисленные в пп.1 и 2 ч.1 ст.112 НК РФ, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учел тот факт, что налогоплательщик впервые привлекался к налоговой ответственности.

Необходимо также учесть факт добровольной уплаты других налогов по спорному решению, а также правовую позицию, изложенную в постановлении КС РФ от 12.05.98 N 14-П о том, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.03.2007 по делу N А40-41651/05-126-346 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 13.06.2007 N 09АП-6112/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "ПрофСтройСфера" и ИФНС России N 3 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2007.

Электронный текст документа