• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 года Дело N А19-4400/07-35-Ф02-7493/2007


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчика по отказу в проведении регистрационных действий автомобиля, поскольку идентификационный номер автомобиля подвергался изменению, следовательно, в государственной регистрации отказано правомерно]
(Извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Главного управления внутренних дел по Иркутской области (далее - управление) в отказе проведения регистрационных действий (замена паспорта транспортного средства, замена государственного номера, замена ДВС) автомобиля МАЗ-5337 КС 3577, 1993 года выпуска, государственный номер 6703 ИРЦ.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 09 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты не соответствуют Федеральному закону "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 и Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" поддержала доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 октября 2007 года до 10 часов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, учреждение в связи с заменой двигателя на автокране МАЗ-5337, государственный номер 6703 ИРЦ, находящегося у него на балансе, обратилось в МОГТОР ГИБДД при ГУВД Иркутской области (далее - государственная инспекция) для проведения регистрационных действий - замены паспорта транспортного средства, замены государственного номера, замены ДВС.

20.01.2007 государственной инспекцией отказано в проведении регистрационных действий на основании подпунктов "з" и "ж" пункта 12 Положения о ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 и пункта 17 Приложения к приказу МВД России N 59 от 27.01.2003.

Считая, что государственной инспекцией незаконно отказано в проведении регистрационных действий, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что идентификационный номер автомобиля МАЗ 5337 подвергался изменению, следовательно, в государственной регистрации отказано правомерно.

Данный вывод судов кассационная инстанция считает правильным.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрационные действия не производятся. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 49, 55 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 48 Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Статьей 75 Правил установлено, что, если в результате проверки, проведенной органами внутренних дел и подтвержденной соответствующими постановлениями, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 55 Правил, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации. Произведенная регистрация транспортного средства считается недействительной, и транспортные средства подлежат снятию с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации. Регистрационный документ, паспорт транспортного средства и регистрационные знаки в случае их отсутствия в материалах проверок сдаются в регистрационное подразделение, хранятся и уничтожаются в установленном порядке, а при их утрате признаются недействительными и подлежат учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Судами установлено, что согласно заключению эксперта от 13.12.2006 N 2266 идентификационный номер автомобиля МАЗ-5337, принадлежащий предприятию, подвергался изменению, а именно при осмотре правого лонжерона рамы автомашины сзади обнаружено буквенно-цифровое обозначение идентификационного номера ХТМ533700Р0019588. Клеймение произведено в одну строку, не совпадают по шрифту, конфигурации, размеру, начертанию между собой. Рабочая поверхность маркировочной площадки имеет следы внешнего воздействия абразивным, слесарным инструментом, в виде хаотично расположенных трасс и царапин, которые могли быть образованы при "срезании" слоя металла с рабочей поверхности маркировочной площадки с нанесением рельефом знаков первичной маркировки при попытке её изменения. В районе последних шести знаков номера проглядываются очертания других знаков.

При названных обстоятельствах у судов не было правовых оснований возлагать на управление обязанность по проведению регистрационных операций в отношении указанной автомашины.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 09 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4400/07-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-4400/07-35-Ф02-7493/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 октября 2007

Поиск в тексте