• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N КА-А40/7497-07


[Определение о наложении судебного штрафа было отменено, поскольку доводы суда о том, что ИФНС не представлено доказательств передачи налогового дела общества в другое подразделение ИФНС, а также о возможности ответчика снять копии с запрашиваемых документов, не могут служить достаточным основанием для наложения штрафа на ответчика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Компания КОРС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве (далее - ИФНС России N 5 по г.Москве, ответчик) о признании ее решения от 04.07.2006 N 422 незаконным в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров за ноябрь 2005 года, в части отказа обществу в возмещении НДС за ноябрь 2005 года в сумме 2088406 руб., обязании уплатить НДС за август 2005 года в сумме 219310 руб.

Определением от 23.11.2006 к участию в деле привлечено 3-е лицо - ИФНС России N 6 по г.Москве (далее - третье лицо, ИФНС России N 6 по г.Москве).

Определением от 20.03.2007 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИФНС России N 5 по г.Москве наложен штраф в размере 500 руб. на основании ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за непредставление истребованных судом документов.

В кассационной жалобе ИФНС России N 5 по г.Москве просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку запрашиваемые документы у инспекции отсутствовали в связи с их передачей третьему лицу - ИФНС России N 6 по г.Москве, о чем суд был уведомлен.

Представители общества и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных отзывов на жалобу не представили.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя ИФНС России N 5 по г.Москве, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ИФНС России N 5 по г.Москве, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.8 ст.66 Кодекса, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

На основании ч.9 ст.66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в определениях от 20.12.2006 (т.2, л.д.61), от 22.01.2007 (т.1, л.д.90), от 22.02.2007 (т.2, л.д.136) суд возлагал на ИФНС России N 5 по г.Москве обязанность представить документы, подтверждающие тезисы оспариваемого решения.

Между тем, согласно протоколам судебного заседания от 22.01.2007 (т.2, л.д.89), от 22.02.2007 (т.2, л.д.135) и от 20.03.2007 (т.3, л.д.115), ИФНС России N 5 по г.Москве уведомляла суд о невозможности представления запрашиваемых документов в связи с их передачей в ИФНС России N 6 по г.Москве, то есть в налоговый орган по месту нового учета налогоплательщика.

Исходя из буквального содержания ч.7 ст.66 Кодекса, согласно которой лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а также ч.11 той же нормы, в соответствии с которой наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд, истребование доказательств производится у лица, и штраф налагается на лицо, располагающее этим документом, но не представившим его по неуважительным причинам.

Как уже было указано выше, ИФНС России N 5 по г.Москве неоднократно сообщала суду об отсутствии у нее истребуемых судом документов. Доказательств передачи документов из одного налогового органа в другой суд не истребовал.

Кроме того, согласно протоколам судебного заседания от 22.02.2007 и 20.03.2007 представитель 3-го лица участвовал в заседаниях суда, в связи с чем суд имел возможность непосредственно в судебном заседании выяснить у него вопрос о передаче налогового дела и определить лицо, у которого находятся истребуемые документы.

При таких обстоятельствах, доводы суда о том, что ИФНС России N 5 по г.Москве не представлено доказательств передачи налогового дела общества в ИФНС России N 6 по г.Москве, а также о возможности ответчика снять копии с запрашиваемых документов, по мнению суда кассационной инстанции, не могут служить достаточным основанием для наложения штрафа на ответчика.

Также следует отметить, что 30.08.2007 в заседании суда кассационной инстанции представитель 3-го лица подтвердил передачу документов из ИФНС России N 5 по г.Москве и заявил о том, что документы представлялись суду, однако не были приняты в полном объеме, в связи с чем для проверки данных доводов окружным судом были затребованы все тома дела.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали достаточные основания для наложения штрафа на ИФНС России N 5 по г.Москве, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 20.03.2007 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 22.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73430/06-128-470 отменить.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-73430/06-128-470
КА-А40/7497-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 сентября 2007

Поиск в тексте