ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 года Дело N КА-А40/7874-07


[Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС обществом документально подтверждена и оснований для отказа в вычетах у инспекции не имелось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "ТНК-Нижневартовск" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения N 52/1690 от 20 октября 2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 23 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст.171, 172, 169 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права. Инспекция указывает на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, в соответствии с которой счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и п.6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету. В жалобе приводится довод о том, что представленные в суд исправленные счета-фактуры являются фактически новыми счетами-фактурами, которые не могут являться основанием для применения налогового вычета (том 1, л.д.86).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества и третьего лица возражали против доводов жалобы налогового органа по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Инспекции, Общества и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Суды установили все юридические обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в вычетах, доначислений спорных сумм и взыскания штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом - заявителем в Инспекцию представлены налоговая декларация за апрель 2006 года, а также пакет документов, подтверждающих налоговые вычеты, в том числе по требованию налогового органа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС Обществом документально подтверждена и оснований для отказа в вычетах у Инспекции не имелось.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Заявителем представлялись в налоговый орган исправленные варианты счетов-фактур, что не оспаривается Инспекцией, однако последняя полагает, что исправления не заверены в установленном порядке в соответствии с п.29 постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 и поэтому эти счета-фактуры являются повторно выставленными документами по отношению к первоначально представленным.

Суды правомерно отклонили довод налогового органа, поскольку в данном случае исправления в счета-фактуры не вносились, налогоплательщиком представлены счета-фактуры с подписями руководителей поставщиков. В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о соответствии спорных счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ, на основании которых заявитель обоснованно применил налоговые вычеты. В данном случае ОАО "ТНК-ВР Холдинг" выставило в адрес ОАО "ТНК-Нижневартовск" счета-фактуры, которые были учтены в книге покупок за май 2006 года. В расшифровке подписи генерального директора было указано: "А.В.Булгаков", в расшифровке подписи главного бухгалтера: "Л.П.Золотаренко". Однако подписаны данные счета-фактуры были иными лицами - теми, кому Булгаковым выдавались доверенности на подписание счетов-фактур (первый комплект счетов-фактур). Данные счета-фактуры были представлены по требованию налогового органа N 2686 (исх. N 52-3241/11652 от 22.06.2006) в рамках проводимой камеральной проверки.

Согласно п.6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Как правильно установил суд, счета-фактуры, представленные в налоговый орган во время проверки, были подписаны именно этими лицами, на основании доверенностей, выданных Булгаковым А.В.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что счета-фактуры, первоначально представленные заявителем в Инспекцию, были подписаны уполномоченными лицами, иных нарушений положений ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации по указанным счетам-фактурам не отражено.

Налоговый орган не проводил экспертизу и не заявлял ходатайство о проведении почерковедческих экспертиз для установления соответствия подписей, оформленных на доверенностях на имя Булгакова и Золотаренко и счетах-фактурах. В оспариваемом решении не указываются средства и методы, которые позволили налоговому органу установить несоответствие подписей на доверенностях и счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах выводы суда в отношении исправленных счетов-фактур являются правильными.

Как правильно указал суд, из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным счетам-фактурам, поскольку законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений.

Ссылка ответчика на нарушение п.29 постановления Правительства РФ N 914 не принимается, поскольку не может служить основанием для отказа в возмещении налогового вычета.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными судом.

Судом установлено, что нарушение требований п.п.5, 6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не допущено.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных положениями п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не является основанием для отказа к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Соблюдение Обществом установленного ст.ст.171, 172, 169 НК РФ порядка применения налоговых вычетов подтверждено двумя судебными инстанциями.

Налоговым органом не оспаривается, что имели место реальные поставки, получение, оплата и оприходование товаров заявителем.

В связи с этим суды обоснованно приняли во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 324-О, в соответствии с которой праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Общество применяет налоговые вычеты при наличии сформированной в бюджете базы для возмещения НДС.

Суды установили, что каждый спорный счет-фактура и первого, и второго комплектов учитывалась в книге покупок только один раз. Повторно вновь выставленные счета-фактуры в книге покупок ОАО "ТНК-Нижневартовск" отражены не были, в связи с чем, как правильно указал суд, сумма вычетов по НДС не была завышена.

При рассмотрении спора суд правомерно сослался на положения ст.ст.88, 171, 172, 169 и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа в подтверждении примененных заявителем налоговых вычетов по приведенным в решении основаниям не основан на положениях вышеназванных норм права.

Переоценивать правильно установленные судами обстоятельства и надлежащим образом оцененные доказательства суд кассационной инстанции не в праве.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, которые являются правовой позицией налогового органа, и проверенные судами в полном объеме с правильной оценкой обстоятельств и доказательств по делу, и не свидетельствующие о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы по определению суда от 20 августа 2007 года, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст.333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2007 года по делу N А40-70509/06-35-427 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 года N 09АП-3824/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по рассмотрению кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года.

Электронный текст документа