• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 года Дело N Ф04-7349/2007(39417-А46-6)


[Отказывая в удовлетворении заявления к администрации города о признании незаконным решения городской комиссии по обследованию дорожных условий на маршрутах городского пассажирского транспорта, вынесенного в форме акта обследования, суд указал, что на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии: от заявителя - Н.В.Рудченко, по доверенности от 25.08.2007; от заинтересованного лица и третьего лица - представители не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мухарамова Камиля Шапиховича на решение от 07.05.2007 Арбитражного суда Омской области (судья ...) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 (судьи: ...) по делу N А46-648/2007 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Мухарамова Камиля Шапиховича к администрации города Омска, при участии третьего лица - Департамента транспорта администрации города Омска, о признании незаконным решения городской комиссии, установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Мухарамов Камиль Шапихович (далее по тексту - предприниматель Мухарамов К.Ш.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Омска о признании незаконным решения городской комиссии по обследованию дорожных условий на маршрутах городского пассажирского транспорта, вынесенного 08.11.2006 в форме акта обследования.

Решением от 07.05.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Мухарамов К.Ш. просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Мухарамов К.Ш. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, сведения о предпринимателе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304550121500281.

Омским областным отделением Российской транспортной инспекции предпринимателю Мухарамову К.Ш. выдана лицензия Министерства транспорта Российской Федерации на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, на период с 28.08.2004 по 27.08.2009 регистрационный N АСС-55-025326 от 11.08.2004, серия ВА N 121905.

Решением N ЛЗ/27-06 от 08.09.2006 Управление Федеральной антимонопольной службы России по Омской области (далее по тексту - УФАС по Омской области) признало действия администрации города Омска, выразившиеся в необоснованном отказе администрации города Омска в лице Департамента транспорта администрации города Омска (далее по тексту - Департамент транспорта) индивидуальным предпринимателям Сапожникову С.В. и Мухарамову К.Ш. в проведении обследования безопасности движения по самостоятельно разработанным ими маршрутам, нарушающими требования пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

На основании данного решения УФАС по Омской области 08.09.2006 вынесено в адрес администрации города Омска предписание N ЛЗ/27-06 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым на администрацию города Омска возложена обязанность по обеспечению проведения городской комиссией по обследованию дорожных условий на маршрутах городского транспорта на соответствие требованиям безопасности дорожного движения маршрутов, разработанных предпринимателями Сапожниковым С.В. и Мухарамовым К.Ш.

Городской комиссией по обследованию дорожных условий на маршрутах городского пассажирского транспорта (далее по тексту - Комиссия) составлен акт обследования дорожных условий, в соответствии с которым Комиссия посчитала невозможным открытие маршрута "п.Морозовка - 1-й Кирпичный завод", по причине того, что предложенная схема движения маршрута проходит через ряд участков уличной дорожной сети, уровень загрузки которых превышает предельно допустимые значения, а также в силу того, что требуется нанесение дополнительной дорожной разметки, установления дорожных знаков, строительства пешеходных тротуаров, обустройства линий искусственного освещения, планировки обочин и разворотной площадки.

Письмом директора Департамента транспорта N 01-01-04/2636 от 06.12.2006 решение Комиссии по обследованию дорожных условий доведено до сведения предпринимателя Мухарамова К.Ш.

Не согласившись с выводами комиссии, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решением от 07.05.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007, в удовлетворении требований отказано.

Оставляя в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 20 части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений отнесена к ведению местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (редакция от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к компетенции городских администраций отнесены, в том числе, вопросы руководства муниципальными транспортными предприятиями и организациями, осуществление контроля за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждения маршрутов и графиков движения местного транспорта, привлечения на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятий и организаций, действующих на территории города.

Таким образом, исполнительные органы местного самоуправления организуют транспортное обслуживание населения в границах поселения и для выполнения указанной задачи городские администрации наделены соответствующими полномочиями.

Во исполнение указанных нормативных правовых актов Омским городским Советом решением от 18.06.2003 N 61 утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее по тексту - Правила организации транспортного обслуживания населения), решением от 21.07.2004 N 199 утвержден Порядок распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске.

Организация транспортного обслуживания населения города Омска, разработка маршрутной сети города Омска, являющейся объектом муниципальной собственности, организация и разработка новых маршрутов пассажирского транспорта, в силу пунктов 1.4.1, 2.3 Правил, возлагается на администрацию города Омска. Утверждение же порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками в силу пункта 2.4 Правил - на Омский городской Совет.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 21.07.2004 N 199, распределение маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, осуществляется на основе открытого конкурса с предварительным квалификационным отбором в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (действующего в рассматриваемый период) органам власти и управления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом существеннора!. учение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или...

Положениями пунктов 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан.

В статье 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указан перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных правоотношений.

Органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки лишь в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения и не вправе ограничивать такую деятельность по иным основаниям.

Полномочия органов местного самоуправления по вопросам создания, согласования регулярных маршрутов пассажирского автотранспорта и привлечения на них перевозчиков, а также в отношении согласования открытия регулярных маршрутов, разрабатываемых и обустраиваемых перевозчиками самостоятельно (проект маршрута движения, графики движения и согласования органов государственной власти, осуществляющих контроль за перевозками автотранспортом, обустройство остановочных пунктов, изменение дорожной разметки и установка знаков), предусмотрены Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.69 N 12 (с изменениями и дополнениями). Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденными приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.87 N 176, другими нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность дорожного движения и осуществление пассажирских перевозок.

Таким образом, поскольку транспортное обслуживание населения осуществляется и посредством открытия, изменения или закрытия маршрутов пассажирских перевозок (в том числе и коммерческих), то инициатива по их открытию может исходить как от органов местного самоуправления, так и от юридических лиц и предпринимателей, при этом органы местного самоуправления наделены полномочиями по созданию, согласованию регулярных маршрутов пассажирского автотранспорта и привлечению на них перевозчиков, а в отношении регулярных маршрутов, разработанных и обустроенных перевозчиками самостоятельно, - правом согласования открытия таких маршрутов.

Статьей 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 08.01.69 N 12, определено, что новые маршруты могут быть организованы, если состояние дорог, их обустройство соответствуют требованиям безопасности дорожного движения. При этом организация городских и пригородных маршрутов производится по согласованию с исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97 N 2 техническое состояние автомобильных дорог, по которым проходят автобусные маршруты, их инженерное оборудование, порядок их ремонта и содержания должны удовлетворять требованиям безопасности движения, установленным Государственными стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог, другими нормативными документами.

Постановлением мэра города Омска от 03.12.2002 N 600-П было утверждено Положение о городской комиссии по обследованию дорожных условий на маршрутах городского пассажирского транспорта (далее по тексту - Положение о комиссии по обследованию дорожных условий), в соответствии с пунктом 2.1.1 которого основными задачами комиссии являются: оценка соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, по которым проходят или планируется открытие маршрутов городского пассажирского транспорта (городских, пригородных, сезонных садовых), их инженерного оборудования требованиям безопасности движения, установленным Государственными стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог, другими нормативными документами.

Арбитражным судом установлено, что комиссия по обследованию дорожных условий провела обследование дорожных условий на предлагаемом для открытия маршруте пассажирских перевозок в режиме маршрутного такси "п.Морозовка - 1-й Кирпичный завод" в соответствии со схемой движения, и пришла к выводу о невозможности открытия данного маршрута, поскольку предложенная схема маршрута проходит через ряд участков уличной дорожной сети, уровень загрузки которых превышает предельно допустимые значения.

В состав комиссии входят лица, которые указаны в Положении и обладающие знаниями о загруженности дорожно-уличной сети, концентрации дорожно-транспортных происшествий, состоянии дорог.

В обоснование вывода о загруженности уличной дорожной сети комиссия использовала заключительный отчет по теме N 32-03 "Программа развития городского пассажирского транспорта г.Омска до 2005 года", составленный СибАДИ.

Выводы комиссии основаны на непосредственном обследовании дорожных условий, а данные отчета СибАДИ использованы в качестве дополнительной информации.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что приведенные в отчете данные о превышении уровня загрузки участков уличной дорожной сети предельно допустимых значений свидетельствуют о повышенной аварийности маршрута, предлагаемого предпринимателем.

Кроме того, арбитражный суд исходил из того, что подобный маршрут уже организован. Осуществление по предложенному предпринимателем маршруту маршрутных перевозок с помощью дополнительных транспортных средств, снижает уровень безопасности дорожного движения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правильными, поскольку обстоятельства по делу судом установлены, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования норм материального и процессуального права судом при принятии решения по данному делу соблюдены.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А46-648/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А46-648/2007
Ф04-7349/2007(39417-А46-6)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 октября 2007

Поиск в тексте