АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2007 года Дело N А40-15222/07-8-169


[Суд отказал в удовлетворении иске о взыскании суммы страхового возмещения, указав при этом, что поскольку груз, экспедируемый страхователем был похищен, а объем страхового покрытия ограничен ответственностью за гибель и/или повреждение груза, принятого к перевозке, то факт хищения не имеет признаков страхового случая, в связи с чем общество
обоснованно отказало страхователю в возмещении ущерба]

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело иску ООО "Черноголовка Транс-Логистика" к ОАО "РЕСО-Гарантия", 3-е лицо - ЗАО "Страховое общество "Прогресс-НЕВА" о взыскании 4189561,74 руб., установил:

ООО "Черноголовка Транс-Логистика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4189561,74 руб. по договорам страхования ответственности экспедиторов.

Истец поддержал иск в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

3-е лицо поддержало требования истца, представило отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, с учетом отзывов, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком были заключены Договоры страхования ответственности экспедитора путем выдачи страховых полисов N 928/06895 от 20.12.2004 и N 928/09420 от 20.12.2005.

Страховой полис N 928/06895 от 20.12.2004 действовал с 25.12.2004 по 24.12.2005.

В период страхования согласно ТТН N 120505, N 120542, N 120543 от 24.01.2005 истцом был принят к перевозке груз автошин в количестве 852 шт. на сумму 2780547 руб.

На основании заявки ЗАО "Шенкер" от 24.01.2005 в адрес истца груз был погружен в автомашину марки "Ивеко", гос.номер У997 КМ 90, прицеп АУ 0847 77, после загрузки опечатан и принят к перевозке водителем Олейником В.Н.

Перевозка груза началась с 25.01.2005 от ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" из д.Давыдово Орехово-Зуевского района Московской области в г.Санкт-Петербург в адрес ООО "Покрышкин".

25.01.2005 в результате разбойного нападения была похищена автомашина с грузом. По факту разбойного нападения 28.01.2005 было возбуждено уголовное дело N 57763.

В ходе расследования часть груза на сумму 104204062 руб. была найдена и возвращена отправителю ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин".

Стоимость утраченного груза составила 1747506,09 руб.

28.01.2005 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая по полису N 928/06895 от 20.12.2004.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что разбойное нападение не имеет признаков страхового случая.

Страховой полис N 928/09420 от 20.12.2005 действовал с 25.12.2005 по 24.12.2006.

В период страхования согласно ТТН N 139479, N 139480, N 139481 от 18.07.2006 истцом был принят к перевозке груз автошин в количестве 418 шт. на сумму 2494315,65 руб.

На основании заявки N 1807 в адрес истца груз был погружен в автомашину МАЗ, гос. номер М 706 ЕЕ 76, полуприцеп АА 9322 76, после загрузки опечатан и принят к перевозке водителем Аверяновым Н.О.

Перевозка груза началась с 25.01.2005 от ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" из д.Давыдово Орехово-Зуевского района Московской области в г.Новосибирск в адрес ООО "Комплект Сибирь".

Указанная машина в назначенный срок 31.07.2006 и к месту назначения не прибыла.

По факту хищения груза 11.08.2006 Следственным Управлением при УВД г.Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района было возбуждено уголовное дело N 23485.

Стоимость утраченного груза составляет 2494315,65 руб.

Ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая 01.08.2006.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что разбойное нападение не имеет признаков страхового случая.

16.01.2007 истец направил ответчику претензионное заявление N 2 и претензионное заявление N 3 с просьбой выплатить страховое возмещение по вышеуказанным страховым случаям в пользу компании ООО "Мишлен Русская Компания по производству шин".

Ответчик в письмах N 249/11 и 250/11 от 20.02.2007 повторно отказал в выплате страхового возмещения по заключенным договорам страхования.

Истец, не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.2 ст.9 ФЗ РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре, страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В полисах страхования N 928/09420 от 20 декабря 2005 года и N 928/06895 от 20 декабря 2004 года прямо указывается на применение Правил, с которыми Страхователь был согласен, о чем свидетельствуют записи в договорах страхования.

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.1 заключенных договоров страхования ответственность Страхователя застрахована на случай причинения ущерба в результате гибели или повреждения груза согласно разделу II п.1 Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов.

В силу п.2.4 Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов страховой случай - это событие, которое повлекло за собой причинение вреда третьим лицам, являющееся или могущее служить основанием в соответствии с нормами гражданского права для возникновения и предъявления требований третьих лиц к страхователю о возмещении причиненного им вреда, а также непосредственно связанное с профессиональной деятельностью страхователя, страхование которого предусматривается договором.

В соответствии с разделом II п.1 Правил страхованием покрывается ответственность экспедитора за гибель и/или повреждение груза, принятого к перевозке или экспедированию.

Согласно договору на перевозки международных грузов автомобильным транспортом от 7 мая 2001 года, заключенному между ЗАО "Шенкер-БТЛ" и Страхователем, а также заявке от 24.01.2005 Страхователь обязался организовать подачу транспортного средства, отправление и доставку груза в указанные в заявке сроки.

В свою очередь, на основании договора N 01/270404 от 27 апреля 2004 года Страхователь направил в адрес ООО "Асандра" заявку N 3052 от 24.01.2005 на перевозку груза - автомобильных шин согласно ТТН.

Согласно ТТН от 25.01.2005 груз (автошины в соответствии с товарными накладными N 120543-542; 120505) был принят к перевозке водителем Олейником В.Н., о чем свидетельствуют записи в товарно-транспортных накладных.

25 января 2005 года около 11 часов 30 минут в результате разбойного нападения на водителя Олейника В.Н. груз (автошины) был похищен. По данному факту правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело N 57763.

28 января 2005 года на основании договора (полиса N 928/06895 от 20.12.2004) Страхователь подал письменное уведомление о произошедшем событии. Согласно письменному уведомлению Страхователя, а также приложенным к нему документам стоимость похищенного груза составляет 2789547 рублей.

Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что груз был утрачен в результате разбойного нападения, а гражданская ответственность экспедитора застрахована только за причинение ущерба в результате гибели или повреждения груза, указанное событие не имеет признаков страхового случая.

В связи с этим, ОСАО "РЕСО-Гарантия" письмом от 15.01.2007 отказало ООО "Черноголовка Транс-Логистика" в возмещении ущерба в связи с хищением груза 25 января 2005 года.

Согласно заявке N 1807 на перевозку и экспедирование грузов Страхователь принял к экспедированию груз (автошины).

В свою очередь, Страхователь направил заявку на перевозку N 5651 от 19.07.2006 ООО "ТЭК Леда", которая была акцептована последним. ООО "ТЭК Леда" направило заявку на перевозку N 223 от 19 июля 2006 года ЧП Андрейченко, которая также была акцептована последним.

20 июля 2006 года вышеуказанный груз был принят к перевозке водителем Аверьяновым И.О.

Согласно ТТН автомашина с грузом должна была проследовать в г.Новосибирск, однако в пункт назначения не прибыла.

По данному факту СУ при УВД г.Орехово-Зуево возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (кража).

В соответствии с разделом II п.1 "Условий (Правил) страхования гражданской ответственности" страхованием покрывается ответственность за гибель и/или повреждение груза, принятого к перевозке или экспедированию в соответствии с положениями КДПГ, государственного транспортного законодательства.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ и Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договоров страхования, страховщиком выплачивается страховое возмещение страхователю за последствия наступления страхового случая. Таким образом, необходимым условием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая.

В полисах страхования ответственности экспедитора N 928/09420 от 20 декабря 2005 года и N 928/06895 от 20 декабря 2004 года страховым случаем обозначено гибель или повреждение груза.

В соответствии с представленными в дело истцом доказательствами груз, являющийся предметом страхования, был утрачен в результате разбойного нападения и кражи.

Принимая во внимание, что груз, экспедируемый Страхователем. был похищен, а объем страхового покрытия ограничен ответственностью за гибель и/или повреждение груза, принятого к перевозке, указанное событие не имеет признаков страхового случая, в связи с чем ОСАО "РЕСО-Гарантия" обоснованно отказало Страхователю в возмещении ущерба.

Истец, считая необоснованным отказ в возмещении ущерба, ссылается на то обстоятельство, что в нарушение ч.2 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования ему не были вручены Правила страхования ответственности автоперевозчиков и экспедиторов.

Вышеуказанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как договоры страхования были заключены на основании заявления Страхователя и в соответствии с Условиями (Правилами) страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов, о чем в договорах страхования сделана соответствующая запись. Согласие Страхователя на заключение договоров страхования на условиях, определенных в Правилах, подтверждается подписями Страхователя в вышеуказанных договорах.

Кроме того, в соответствии с п.1.1 раздела XIV Правил Страховщик возмещает убытки Страхователя после фактической оплаты их Страхователем или его агентом. В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие фактически оплаченные Страхователем убытки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, в связи с чем требования истца судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.