АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2007 года Дело N А40-15798/07-131-146


[Отказывая в удовлетворении иска о признании незаключенным приложения к гос. контракту, суд указал, что контракт содержит все существенные условия для данного вида договора и является заключенным, а протокол согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения к  контракту, исходя из его буквального содержания, не содержит признаков договора, при этом обстоятельства, приведенные истцом в основание иска, также не свидетельствуют о незаключенности, исходя из положений ст.432 ГК РФ, контракта и протокола]

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2007.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного межотраслевого научно-производственного концерна "Технологии информационных систем" к Министерству обороны РФ, 3-е лицо 618 ВП МО о признании незаключенным приложение к государственному контракту N 49 60 от 29.10.2003, оформленный протоколом согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения, утвержденное 20.03.2006, установил:

Государственный межотраслевой научно-производственный концерн "Технологии информационных систем" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом изменения предмета иска) к Министерству обороны РФ о признании незаключенным приложение к государственному контракту N 49 60 от 29.10.2003, оформленный протоколом согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения, утвержденное 20.03.2006, на основании ст.cт.154, 420, 424, 432, 438, 443, 450, 452 ГК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом в порядке cт.163 АПК РФ объявлялся перерыв в рассмотрении дела со 02.08.2007 до 08.08.2007.

Истец в обоснование иска указывает, что 29 октября 2003 года между Министерством обороны РФ и Государственным межотраслевым научно-производственным концерном "Технологии информационных систем" заключен Государственный Контракт N 4960 на выполнение опытно-конструкторской работы "Полигон-РВ". 10 апреля 2006 года заключено Дополнительное Соглашение N 1 к Государственному Контракту N 4960.

В соответствии с п.6.1 Государственного Контракта N 4960 Заказчик оплачивает Исполнителю определенную сторонами сумму в соответствии с утвержденным сторонами Протоколом согласования цены ОКР, который составляет неотъемлемую часть контракта.

В соответствии с п.6.6 Государственного Контракта N 4960 по результатам проверки фактических затрат Исполнителя после прекращения этапа ОКР Стороны составляют Протокол согласования фактических затрат, который также становится неотъемлемой частью контракта.

Положения контракта и Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденной приказом Министерства экономики РФ oт 18.12.97 N 179, позволяют сторонам после окончания этапа ОКР составить протокол согласования твердой фиксированной цены, по которому будет осуществляться оплата выполненного и принятого этапа. Исходя из положений контракта, данный Протокол также становится неотъемлемой частью контракта, а следовательно, на него распространяются положения гражданского законодательства о договорах. Так как вышеупомянутый Протокол согласования твердой фиксированной цены этапа ОКР является неотъемлемой частью уже заключенного контракта, то он должен быть подписан обеими сторонами без каких-либо разногласий.

В соответствии с положениями контракта, действующими нормами ГОСТ и иными нормативными актами, Государственный межотраслевой научно-производственный концерн "Технологии информационных систем" 22 ноября 2004 года представил для подписания Протокол согласования твердой фиксированной цены этапа I ОКР "Полигон-РВ", в котором указал сумму 59581970,00 (пятьдесят девять миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят рублей), который, однако, не был подписан ответчиком.

В связи с отсутствием Протокола согласования твердой фиксированной цены и необходимостью его подписания для совершения расчетов по этапу I ОКР "Полигон-РВ" Государственный межотраслевой научно-производственный концерн "Технологии информационных систем" 20 февраля 2006 года представил для подписания Протокол согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения к Государственному Контракту N 4960 от 29.10.2003 (этап 1), в котором указал сумму 63899116,05 руб. Увеличение суммы было вызвано возрастанием издержек истца в связи с выплатой средств по договорам с соисполнителями и иными расходами, возникшими вследствие невыполнения обязательств ответчиком по оплате этапа 1 ОКР "Полигон-РВ".

Однако 20 марта 2006 года Ответчик в нарушение положений контракта и действующего законодательства самостоятельно утвердил в Протоколе согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения к Государственному Контракту N 4960 от 29.10.2003 (этап I) цену в объеме 4448525,19 руб., несмотря на то, что в представленном на утверждение Протоколе Истец подписал иную сумму. На сегодняшний момент ответчик считает данный Протокол согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения к Государственному Контракту N 4960 от 29.10.2003 (этап 1), действительным и легитимным, а также являющимся неотъемлемой частью Государственного контракта N 4960 от 29.10.2003. В своей претензии (письмо N НК/108 от 05.02.2007) истец указал на тот факт, что оспариваемый Протокол подписан с нарушением существующего законодательства и не может свидетельствовать о согласовании цены по этапу 1 ОКР "Полигон РВ", однако ответчик в ответе на претензию (письмо N 249/1/1118 от 22.02.2007) подтвердил, что считает оспариваемый Протокол действительным и легитимным.

Однако ответчик, изменив положения Протокола согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения к Государственному Контракту N 4960 от 29.10.2003 (этап I) (самостоятельно снизив цену этапа), грубо нарушил положения действующего законодательства, в соответствии с которыми цена договора является существенным условием договора и не может быть изменена в одностороннем порядке ни одной из сторон, и любые изменения или дополнения к договору должны быть совершены в той же форме, что и договор, и не могут содержать несогласованных положений.

Также в соответствии с разделом 11 Государственного контракта N 4960 от 29.10.2003, п.23 Дополнительного Соглашения N I от 10.04.2006 к Государственному Контракту N 4960 при определении контрактной цены ОКР стороны руководствуются в том числе приказом Министерства экономики РФ от 18.12.97 N 179 "Об утверждении Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу". П.23 указанной Инструкции обязывает заказчика согласовать полученный от исполнителя проект цены или направить исполнителю мотивированный ответ о невозможности осуществления такого согласования, но не дает права заказчику самостоятельно согласовать цену, иную чем полученную oт исполнителя.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д.89-90), в котором ответчик просит в иске отказать по доводам, отраженным в представленном отзыве на иск.

Ответчик в т.ч. пояснил суду, что правоотношения между сторонами по данному государственному контракту, в том числе порядок формирования цен на научно-техническую продукцию, регламентируются Федеральным законом от 27.12.95 N 213-Ф3 "О государственном оборонном заказе" и Федеральным законом oт 13.12.95* N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...oт 13.12.94" - Примечание изготовителя базы данных.

Согласно п.9 постановления Правительства Российской Федерации oт 26.06.95 N 594 "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" формирование цены I этапа работ по государственному контракту проведено в соответствии с "Инструкцией по формированию контрактных (договорных) цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу" (утверждена 18.12.97 приказом Минэкономики России N 179).

Ориентировочная цена I этапа работ составила 59088719 рублей и была зафиксирована сторонами протоколом согласования контрактной (договорной) цены, являющимся приложением N 3 к государственному контракту от 29.10.2003 N 4960. Ответчик своевременно произвел авансирование работ I этапа в объеме 30,0 млн. рублей.

Процесс перевода ориентировочной цены в твердо фиксированную по просьбе истца (исх. N НК/664 от 25.12.2004) из-за отсутствия у него первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактические затраты при выполнении I этапа работ, был завершен только в марте 2006 года.

Справочно: в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.95 N 804 и уcловиями государственного контракта контроль за уровнем цен на основе анализа первичных и сводных планово-учетных документов и правильность калькуляции затрат осуществляют Заказчик и его представительство при организации-исполнителе (618 ВП МО).

По результатам контроля за целевым расходованием бюджетных ассигнований, а также с учетом существенных нарушений истцом требований контракта и отсутствием у него материалов, подтверждающих фактические финансовые затраты в ходе работ, ответчиком принята и 20.03.2006 утверждена твердо фиксированная цена I этапа ОКР в размере 4448525,19 руб.

В течение 2004-2006 гг. истец документально не подтвердил заявляемые затраты на выполнение I этапа работ. Заказчик произвел расчет за выполненную истцом работу (исх. N 249/1/2979 от 21.07.2006) в соответствии с протоколом согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения к государственному контракту от 29.10.2003 N 4960 (этап I).

Таким образом, заказчик полностью выполнил все обязательства и условия, предусмотренные государственным контрактом от 29.10.2003 N 4960 и Дополнительным соглашением N I к нему, ТТЗ с дополнением N 1, действующими государственными стандартами и нормативными актами. При этом заказчик своими действиями не нарушил требования законодательства Российской Федерации и условий государственного контракта от 29.10.2003 N 4960.

3-е лицо отзыва на иск не представило, в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Изучив все материалы дела, в том числе, предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со cт.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - это в т.ч. волевой акт.

В соответствии со ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что правоотношения сторон регулируются Государственным контрактом на выполнение опытно-конструкторской работы N 4960 от 29.10.2003. Названный контракт содержит все существенные условия для данного вида договора и является заключенным. Протокол согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения к Государственному контракту N 4960 от 29.10.2003 исходя из его буквального содержания не содержит признаков договора; обстоятельства, приведенные истцом в основание иска, также не свидетельствуют о незаключенности и само понятие "незаключенность", исходя из положений ст.432 ГК РФ и содержания контракта и протокола, к данному документу неприменимо, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска, заявленного в настоящем деле, у суда нет.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с требованиями cт.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.8, 11, 12, 153, 421, 432 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.259, 260, 273-277 АПК РФ.