ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N КА-А40/8732-07


[Требования о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС были удовлетворены, суд указал, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171-172 НК РФ и не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде, при этом осуществление лизинговой деятельности с использованием заемных средств действующим законодательством не запрещено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Строммашлизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 36 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.03.2006 N 24 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 22226210 руб., доначисления НДС в размере 9671835,41 руб., обязания внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда от 14.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление арбитражных судов отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

По мнению налогового органа, суды неправильно применили нормы материального права, так как Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) не предусмотрен порядок применения налоговых вычетов при приобретении доходных вложений в материальные ценности, аналогичный общеустановленному порядку применения вычетов при приобретении основных средств, в связи с чем заявитель, учитывающий приобретенные для передачи в лизинг объекты на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчете "Имущество для сдачи в аренду", не вправе пользоваться налоговыми вычетами по НДС.

Кроме того, налоговый орган усматривает в действиях заявителя признаки недобросовестности, так как заявитель приобретал имущество за счет заемных средств, погашение которых в ходе проверки установлено не было; его задолженность по займам из года в год увеличивается; деятельность является убыточной, т.е. заявитель не понес реальных затрат на оплату сумм налога, начисленных поставщиками. Налоговый орган ссылается также на непредставление документов по вычетам, нарушение требований ст.169 НК РФ, неполучение лизинговых платежей по договору с ООО "МУ-7", делая при этом вывод, что деятельность заявителя направлена не на получение дохода, а на извлечение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на жалобу общество выражает несогласие с доводами налогового органа, считая их несостоятельными, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по НДС за апрель 2004 года налоговым органом принято решение от 17.03.2006 N 24 "об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которое оспорено обществом в части отказа в возмещении НДС в размере 22226210 руб., доначисления НДС в размере 9671835,41 руб., обязания внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, являются Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

При передаче предмета лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, которая является объектом налогообложения.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171-172 Кодекса и не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде. Осуществление лизинговой деятельности с использованием заемных средств действующим законодательством не запрещено.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого Кодекса.

В соответствии со ст.172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров.

Суммы налога, уплаченные при приобретении предметов лизинга, подлежат вычету в момент постановки этих предметов на учет у лизингодателя.

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

При исследовании доказательств по делу судебными инстанциями установлено соблюдение Обществом указанных требований закона.

Оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства, в том числе счета-фактуры, включая исправленный поставщиком, книгу покупок за апрель 2004 года, заявления о погашении векселей, акты приемки-передачи векселей, платежные поручения, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 04.11.2004 N 324-О и от 08.04.2004 N 169-О, согласно которым право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем; установив, что: векселя, за счет средств от реализации которых оплачены счета-фактуры, погашены; расчеты лизингополучателей по договорам лизинга носят стабильный характер; факт поступления лизинговых платежей от "ООО "МУ-7" в адрес ООО "Строммашлизинг" подтверждается представленными карточками счетов; налоговый орган в ходе проверки выявил, что источником денежных средств, привлеченных налогоплательщиком для оплаты оборудования поставщикам, являлись как заемные, так и собственные средства; заявитель осуществлял платежи поставщикам товаров со своего расчетного счета, отражал их в бухгалтерском учете, что свидетельствует о реально понесенных им затратах за счет собственных средств; правомерность налогового вычета в сумме 1885048 руб. подтверждают предоставленные организацией договоры, графики лизинговых платежей, платежные поручения, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, в связи с чем решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным.

Проверяя доводы налогового органа, суд установил, что в состав лизинговых платежей включался НДС, который заявитель отражал в бухгалтерском и налоговом учете, в том числе включал в декларации за соответствующие периоды и отражал их в составе начисленных к уплате сумм.

В соответствии с положениями ст.ст.65, 201 АПК РФ налоговый орган обязан доказать правомерность своих доводов. В обязанности налогового органа входит доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, критерии которой определены в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Между тем, как правильно указал суд, доказательства неуплаты поставщиками НДС в бюджет по сделкам с заявителем не представлены, равно как не доказано налоговым органом в рамках данного дела, что деятельность заявителя направлена исключительно на возмещение НДС из бюджета.

Судом установлено, что ООО "Строммашлизинг" оказывает услуги в сфере лизинга с 2001 года, за прошедший период времени заявителем заключались договоры, направленные на приобретение имущества, его последующую сдачу в аренду, заключение иных договоров, целью которых было извлечение прибыли. В течение всего периода деятельности заявитель добросовестно вел бухгалтерский и налоговый учет на предприятии, подавал все необходимые документы в налоговые и иные государственные органы и внебюджетные фонды, уплачивал в полном объеме обязательные платежи в бюджеты иных уровней, в том числе по НДС и по налогу на прибыль.

Взаимозависимость лиц, участвовавших в сделках, документально не подтверждена, доказательств, свидетельствующих о том, что взаимозависимость лиц (если она имеется) повлияла на результаты совершенных сделок, имеются согласованные действия, направленные на неправомерное возмещение НДС из бюджета, налоговым органом не представлено.

Все доводы налогового органа, заявленные в кассационной жалобе, проверялись судебными инстанциями и признаны необоснованными с учетом установленных фактических обстоятельств.

Повторение тех же доводов не является поводом к отмене судебных актов, соответствующих примененным нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2007 года по делу N А40-61513/06-129-390 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Электронный текст документа