• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N А40-18398/07-52-184


[Доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены]



Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2007.

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" (ОАО ВП "Эра") к ответчику - Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной суммы в размере 5767237,82 руб., установил:

Иск заявлен о взыскании 5607834,34 руб. основного долга, 159403,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании ст.ст.309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, мотивирован тем, что в рамках Государственного контракта N 714/12/27/КЭ/0060-06 от 03.03.2006 истец выполнил работы по ремонту учебно-материальной базы 51 УО ТОФ; задолженность согласно акту сверки расчетов в размере 5607834,34 руб. ответчиком не погашена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе по адресу государственной регистрации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 03.03.2006 между ОАО ВП "Эра" (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (войсковая часть 25029) (государственный заказчик) заключен Государственный контракт N 714/12/27/КЭ/0060-06 на выполнение работ для федеральных государственных нужд (ремонт учебно-материальной базы 51 УО ТОФ), по условиям которого исполнитель обязался в 2006 году выполнить в соответствии с требованиями контракта и сдать заказчику работы по ремонту учебно-материальной базы 51 УО ТОФ согласно прилагаемой к контракту ведомости исполнения, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ. П.6.1 контракта предусмотрено, что выполненные по контракту работы будут оплачиваться заказчиком по утвержденным в установленном порядке ценам только после предоставления необходимых документов... Сумма контракта составляет 6000000 руб. с учетом НДС и принимается как предельное значение. Цены на выполнение работ, поименованные в ведомости исполнения, являются ориентировочными и подлежат дальнейшему уточнению. Расчеты будут производиться по фиксированным ценам, согласованным и утвержденным в установленном порядке. В соответствии с п.6.5 контракта расчеты за выполненные работы производятся по счетам... К счетам-фактурам прикладываются акты сдачи-приемки работ, оформленные в соответствии с требованиями контракта, копия протокола стоимости нормо-часа, копия контракта, копия ведомости исполнения. Без приложения указанных документов счета не оплачиваются и возвращаются для дооформления. После дооформления счета должны быть вторично предъявлены на оплату.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рамках данного договора истец выполнил работы на сумму 5607834,34 руб., которые приняты ответчиком, что подтверждено подписанным сторонами актом N 2 от 07.11.2006 сдачи-приемки работ, выполненных по гос. контракту N 714/12/27/КЭ/0060-06 от 3 марта 2006 года в войсковой части 25151. На указанную сумму истцом выставлен счет-фактура N 5061 от 10.11.2006.

Подписанием акта сверки задолженности за выполненные работы и поставленную продукцию по государственному оборонному заказу за 2006 год по состоянию на 1 января 2007 года ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности по контракту N 714/12/27/КЭ/0060-06 в размере 5607834,34 руб., что свидетельствует о согласованности сторонами стоимости выполненных истцом работ и размера задолженности ответчика.

По факту выполнения работ истцом в адрес ответчика направлялись предусмотренные п.6.5 контракта документы, а также акт сверки задолженности по состоянию на 01.01.2007.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны приняли необходимые меры к досудебному урегулированию спора.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате выполненных истцом работ в размере 5607834,34 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за вычетом НДС за период с 11.12.2006 по 05.04.2007 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых в размере 159403,48 руб. Представленный истцом расчет судом проверен.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) за нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате несоразмерен последствиям такого нарушения. В соответствии с разъяснением п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд считает возможным уменьшить размер процентной ставки до 5% годовых и удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 75906,42 руб. (4752401,98 руб.Доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены115 дн.Доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены5%/360 дн.). При этом суд учитывает совокупность следующих обстоятельств: компенсационный характер неустойки, зависимость ответчика от выделения ассигнований из федерального бюджета, возможность прекращения или ограничения которых предусмотрена п.6.4 контракта, отсутствие доказательств уклонения ответчика от исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в размере 40336,19 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 711, 763 ГК, ст.ст.4, 65, 66, 71, 75, 110, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" 5607834,34 руб. основного долга, 75906,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40336,19 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     
     

Номер документа: А40-18398/07-52-184
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 июня 2007

Поиск в тексте