ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года Дело N КА-А40/8854-07


[Поскольку Федеральной службой страхового надзора был соблюден порядок, установленный Законом об организации страхового дела в РФ, для вынесения предписания, приказа о приостановлении действия лицензии, приказа об отзыве лицензии, то суд правомерно пришел к выводу, что оспариваемые по делу ненормативные акты отвечают требованиям на основании п.2 ст.32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", т.о., в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого приказа было отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис. Обслуживание. Компетентность. Лидерство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными приказа от 30.06.2006 N 698 и решения Федеральной службы страхового надзора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2007 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование жалобы указывает на то, что, суд не учел то обстоятельство, что предписание об устранении нарушений получено несвоевременно, что лишило Общество возможности устранить выявленное Федеральной службой страхового надзора, нарушение.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Представители Федеральной службы страхового надзора возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считают, что принятое решение является законным и обоснованным. Представленные письменные пояснения по кассационной жалобе в соответствии со ст.81 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, приказом Федеральной службы страхового надзора от 30.06.2006 N 698 "Об отзыве лицензий на осуществление страховой деятельности" (далее - Приказ) со ссылкой на статьи 30, 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон), лицензия, выданная Обществу, была отозвана.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным вышеуказанного Приказа, а также решения Федеральной службы страхового надзора об отзыве лицензии, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.6 Закона при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. В силу подпункта ... пункта 2 статьи 32.6 Закона предписание дается в случае установления факта представления субъектом страхового дела в орган страхового надзора неполной и (или) недостоверной информации.

Пункт 4 статьи 32.6 Закона за неисполнение предписания надлежащим образом или в установленный срок действие лицензии может быть приостановлено.

С учетом данных норм, судом установлено, что Федеральной службой страхового надзора было выдано Обществу предписание от 23.03.2006 N 3623/03-02, согласно которому субъекту страхового дела предписано в срок до 25.04.2006 представить в бухгалтерскую отчетность, приведенную в соответствие с требованиями действующего законодательства, было указано, какие документы необходимо представить.

Письмом от 16.05.2006 N 6454/03-02 Общество было уведомлено о неисполнении указанного предписания, в связи с чем приказом от 26.05.2006 N 597 действие выданной заявителю лицензии приостановлено.

Обществом были частично представлены документы в Федеральную службу страхового надзора и частично устранены выявленные нарушения.

Однако, в полном объеме предписание от 23.03.2006 N 3623/03-02 надлежащим образом Обществом не исполнено, так как представленная в Федеральную службу страхового надзора информация, измененная отчетность и иные документы не подтверждают достоверность неоднократно измененной отчетности за 9 месяцев 2005 года, в связи с чем основания для возобновления действия лицензии отсутствовали.

Установленные судом обстоятельства Обществом не оспариваются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона органом страхового надзора решение об отзыве лицензии принимается при осуществлении страхового надзора в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии.

Факт неустранения выявленных Федеральной службой страхового надзора нарушений страхового законодательства не оспаривается Обществом.

Поскольку Федеральной службой был соблюден порядок, установленный Законом, для вынесения предписания, приказа о приостановлении действия лицензии, приказа об отзыве лицензии, суд правомерно пришел к выводу, что оспариваемые по делу ненормативные акты отвечают требованиям, на основании п.2 ст.32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".

Также правомерно суд указал на то, что пропущен срок обжалования приказа Федеральной службы страхового надзора от 30.06.2006 N 698, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, дана оценка доводам Общества о наличии уважительных причин пропуска, которые не были признаны таковыми. Пропуск установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно установил, что со стороны Федеральной службы страхового надзора не было допущено нарушений Закона при вынесении оспариваемых ненормативных актов. Необходимо отметить, что у Общества было достаточно времени для устранения выявленных нарушения до момента принятия приказа об отзыве лицензии, однако, на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов, а также решения судом, доказательств устранения выявленных нарушений не представлено.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2007 по делу N А40-2319/07-92-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007 года.

Электронный текст документа