• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2007 года Дело N А40-25588/07-8-248


[В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было отказано, поскольку состав третейского суда не соответствовал  требованиям статей 8, 10, 11 и 19 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"]

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ЗАО "ЦентрДевелопмент" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Защита" от 16.05.2007 по делу N 23/04/07-1 по иску ЗАО "ЦентрДевелопмент" к ОАО "Интер-Север" о взыскании 1100000 руб.

На рассмотрение арбитражного суда передано заявление ЗАО "ЦентрДевелопмент" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Защита" от 16.05.2007 по делу N 23/04/07-1.

Заявитель поддержал требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Защита" от 16.05.2007 по делу N 23/04/07-1.

Заинтересованное лицо ОАО "Интер-Север" возражало против удовлетворения заявления, представило письменный отзыв. Возражая против удовлетворения заявления, ОАО "Интер-Север" ссылается на то, что третейским судом при рассмотрении дела N 23/04/07-1 были нарушены ст.ст.8, 10, 18, 27, 28 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии с п.п.2, 4 ч.2, п.2 ч.3 ст.239 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, обозрев материалы третейского дела N 23/04/07-1, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постоянно действующий третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Защита" по адресу: г.Москва, ул.Новаторов, д.7а, корп.2, в составе: председателя третейского суда ... единолично, рассмотрел возникший между сторонами договора спор о взыскании с ОАО "Интер-Север" задолженности по уплате агентского вознаграждения по Агентскому договору N 24/07/2006-АС от 14.08.2006 в размере 1100000 рублей 00 копеек.

Согласно решению от 16 мая 2007 года по делу N 23/04/07-1 Постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Защита" с ОАО "Интер-Север" в пользу ЗАО "ЦентрДевелопмент" взыскано 1100000 рублей 00 копеек задолженности по агентскому вознаграждению и 33500 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов на оплату третейского сбора.

В силу п.4 ч.2 ст.239 АПК арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, если состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с п.6 ст.15 Положения о Постоянно действующем третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Защита" "если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи. Споры в Третейском суде рассматриваются Единоличным третейским судьей только в случае наличия соответствующего соглашения между сторонами". Следовательно, для единоличного рассмотрения дела третейским судьей стороны должны прийти к такому соглашению и предоставить его в суд.

Согласно п.1 ст.8 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейским судьей избирается физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

В силу ст.13 Положения о Постоянно действующем третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Защита" - председатель суда назначается на должность и освобождается от должности финансовым директором НП "Защита".

Согласно п.7 ст.8 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.

Из материалов третейского дела N 23/04/07-1 следует, что согласно решению учредителя о создании ЗАО "Центр Девелопмент" от 17.09.2004, учредителем заявителя является Безделов С.А. (л.д.32 третейского дела N 23/04/07-1), что указано в п.1.2 устава Общества и в выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2007.

Финансовым директором НП "Защита" на момент рассмотрения спора являлся С.А.Безделов, который является учредителем ЗАО "Центр Девелопмент", т.е. истца по делу.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в случае, если будут представлены доказательства того, что состав третейского суда не соответствовал требованиям статей 8, 10, 11 и 19 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Статья 8 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусматривает, что третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Согласно Положению о Постоянно действующем третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Защита" Безделов С.А. утвердил председателем третейского суда НП "Защита" Никитину С.А. 22.02.2006, в то время как внесенные изменения в устав ЗАО "ЦентрДевелопмент" зарегистрированы 20.09.2006.

Следовательно, в силу ст.8 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" Никитина С.А., назначенная председателем третейского суда Безделовым С.А., не могла обеспечить беспристрастное разрешение спора и выступать в качестве третейского судьи для рассмотрения дела N 23/04/07-1 от 16.05.2007.

Доводы заявителя о том, что Безделов С.А. не является акционером ЗАО "ЦентрДевелопмент", поскольку акции им были проданы 24.04.2006, т.е. до заключения агентского договора N 24/07/2006-АС от 14.08.2006 с ответчиком, судом отклоняются.

В силу ст.14 ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Тот факт, что Безделов С.А. находился ранее в служебной зависимости от ЗАО "ЦентрДевелопмент", является обстоятельством, которое может поставить под сомнение беспристрастность судьи ..., так же по указанным обстоятельствам нельзя принять довод заявителя о том, что ответчик по третейскому делу участвовал в рассмотрении дела и согласился с избранием третейским судьей ...

Согласно ст.5 Положения о Постоянно действующем третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Защита" третейское разбирательство осуществлялся на основе принципов законности, кондифенциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.8 Положения о Постоянно действующем третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Защита" разрешение спора в третейском суде осуществляется на началах равенства сторон. Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своих требований и защиты своих прав.

Кроме того, в силу п.п.3, 4, 5, 6, 9 ст.15 Положения о Постоянно действующем третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Защита" финансовый директор НП "Защита" утверждает рекомендательный список третейских судей, из которых спорящие стороны могут избрать судей для разрешения их спора. Стороны могут по своему усмотрению согласовать порядок назначения третейского судьи (судей) для рассмотрения конкретного спора. Стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если сторона не договорилась об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи. Споры в Третейском суде рассматриваются Единоличным третейским судьей только в случае наличия соответствующего соглашения между сторонами. В случае возможности единоличного рассмотрения дела, судья назначается председателем третейского суда по согласованию со сторонами.

Согласно п.2 ст.10 ФЗ "О третейских судах в РФ" в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

Между тем, формирование состава третейского суда в том порядке, которым он предусмотрен указанным положением, сторонами произведено не было. Соглашения сторон о единоличном рассмотрении дела нет.

В третейском деле имеется утвержденный список судей третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Защита" (л.д.86 третейского дела) с подписью представителя ОАО "Интер-Север" Ивановой М. о согласии на рассмотрение дела единолично председательствующим в судебном заседании ..., однако согласно п.9 Положения о Постоянно действующем третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Защита" в случае возможности единоличного рассмотрения дела, судья назначается председателем третейского суда по согласованию со сторонами.

Доказательств назначения для рассмотрения данного дела судью Никитину С.А. в соответствии с порядком, установленным Положением о Постоянно действующем третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Защита", в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО "ЦентрДевелопмент".

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.184, п.4 ч.2 ст.239 АПК РФ, ст.46 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ", суд определил:

В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Защита" от 16.05.2007 по делу N 23/04/07-1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-25588/07-8-248
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 августа 2007

Поиск в тексте