• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2007 года Дело N А40-25624/07-61-193


[В удовлетворении иска о признании недействительным размещения заказа и открытого конкурса было отказано, поскольку суд посчитал, что при прочих равных условиях конкурсная комиссия фонда при определении участника, предложившего лучшие условия исполнения контракта, обоснованно руководствовалась стоимостью изделий, что не противоречит действующему законодательству и конкурсной документации]

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2007 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ООО "Центр коррекции слуха и речи "МЕЛФОН" к ответчику Фонд социального страхования РФ, 3-и лица: ОАО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ", ЗАО "Завод специального оборудования", ООО "Исток Аудио Трейдинг", ФАС, о признании недействительным размещения заказа и открытого конкурса, установил:

Иск заявлен о признании недействительным протокола N 15/5 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на оказание услуг по обеспечению инвалидов в 2007 году слуховыми аппаратами, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления (из твердого или мягкого материала) от 18 мая 2007 года в части необъявления победителем и незаключения государственных контрактов с ООО "Центр коррекции слуха и речи "Мелфон" на обеспечение инвалидов в 2007 году слуховыми аппаратами, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления (из твердого или мягкого материала) по Лоту N 19 в количестве 360 штук на сумму 3222000 руб., по Лоту N 20 в количестве 333 штуки на сумму 3316666 руб. 67 коп., по Лоту N 21 в количестве 467 штук на сумму 2772000 руб., по Лоту N 22 в количестве 560 штук на сумму 3472000 руб., по Лоту N 24 в количестве 194 штуки на сумму 1129080 руб., по Лоту N 27 в количестве 238 штук на сумму 1567500 руб., по Лоту N 28 в количестве 100 штук на сумму 740000 руб. как несоответствующий конкурсной документации, ст.20, ч.ч.2, 4 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Обязать ответчика заключить с истцом Государственные контракты на оказание услуг по обеспечению инвалидов в 2007 году слуховыми аппаратами, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления (из твердого или мягкого материала) по Лоту N 19 в количестве 360 штук на сумму на сумму 3222000 руб., по Лоту N 20 в количестве 333 штуки на сумму 3316666 руб. 67 коп., по Лоту N 21 в количестве 467 штук на сумму 2772000 руб., по Лоту N 22 в количестве 560 штук на сумму 3472000 руб., по Лоту N 24 в количестве 194 штуки на сумму 1129080 руб., по Лоту N 27 в количестве 238 штук на сумму 1567500 руб., по Лоту N 28 в количестве 100 штук на сумму 740000 руб. на условиях, указанных в поданных истцом заявках на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом ходатайства об изменении предмета иска.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, указанным в дополнительно представленном отзыве.

3-е лицо - ЗАО "Исток АудиоТрейдинг" считает, что допущены нарушения при допуске к участию в конкурсе.

3-е лицо - ФАС поддерживает позицию ответчика.

3-е лицо - Завод слуховых аппаратов "РИТМ" считает требования истца необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Критерии оценки заявок по оспариваемому конкурсу в соответствии с конкурсной документацией установлены: цена контракта и гарантийный срок эксплуатации слуховых аппаратов. Конкурсной документацией также предусмотрено, что при снижении цены контракта более чем на 5% от начальной цены контракта, указанной в конкурсной документации, заявка участника конкурса получает 50 баллов. Также если гарантийный срок эксплуатации слуховых аппаратов более 18 месяцев, то заявка участника конкурса получает 30 баллов.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 15/5 от 18.05.2007 всеми участниками конкурса цена контракта снижена более чем на 5% от начальной цены контракта. По критерию оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе "гарантийный срок эксплуатации" все участники конкурса предложили гарантийный срок более 18 месяцев.

По итогам проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в конкурсной документации, все участники конкурса получили равное количество баллов.

В соответствии с ч.8 ст.28 Закона о размещении заказов одной из задач конкурсной комиссии является определение степени выгодности каждой заявки относительно других на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В данном случае определение выгодности осуществлялось по цене контракта. Оценивая и сопоставляя заявки "по цене", ответчик исходил из необходимости большего обеспечения заявок льготной категории граждан в слуховых аппаратах при ограниченном объеме средств федерального бюджета на указанные цели, что отвечает целям и задачам проведения торгов.

Суд считает, что при прочих равных условиях конкурсная комиссия Фонда при определении участника, предложившего лучшие условия исполнения контракта, обоснованно руководствовалась стоимостью изделий, что не противоречит действующему законодательству и конкурсной документации.

Из материалов дела следует (Сводная таблица анализа критериев оценки сопоставления заявок по слуховым аппаратам на 2007 год Лоты с 1 по 33), что по результатам оценки и сопоставления заявок с учетом предписаний комиссии ФАС России от 11 мая 2007 года N К-151/2007 истец не стал победителем по лотам N 19, 20, 21, 22, 24, 27, 28 в связи тем, что предложенная им цена заявки была одной из самых высоких.

Исходя из изложенного, суд не может согласится с доводами истца о том, что по одному и тому же лоту может быть несколько победителей. Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрена процедура признания победителем лишь одного участника размещения заказа, заявке которого присваивается первый номер и с которым затем заключается государственный или муниципальный контракт, что указано в п.8 и п.9 ст.28 указанного выше Закона.

Руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и ст.449 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-25624/07-61-193
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2007

Поиск в тексте