• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2006 года Дело N А40-32958/06-147-180


[Заявленные требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ были удовлетворены, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении нельзя сделать однозначно вывод, в отношении какой рекламной конструкции ставится вопрос о привлечении организации к административной ответственности, поэтому суд считает, что имели место нарушения прав и интересов организации при составлении протокола об административном правонарушении в силу ст.28.2 КоАП РФ]

__________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2006 года N КА-А40/10731-06 данное решение оставлено без изменения.

__________________________________________________________________

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "БигБорд" к Управлению ФАС по Иркутской области о признании незаконным постановления от 23.03.2006 N 18, установил:

ООО "БигБорд" обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области об отмене постановления от 23.03.2006 N 18 об административном правонарушении.

Заявитель явился в судебное заседание, требования поддержал, ссылается на то, что в действиях организации нет состава правонарушения, установленного ст.14.3 КоАП РФ. Указывает на то, что не определено было в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения, также не определено, по какому объекту рекламы организация привлекается к административной ответственности. Имеют место неустранимые нарушения прав организации, постановление подлежит отмене.

Представитель антимонопольной службы в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке. Представлен отзыв и материалы административного дела в виде заверенных копий.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Постановлением от 23.03.2006 N 18 ООО "БигБорд" привлечено к административной ответственности на основании ст.ст.14, 16 ФЗ "О рекламе" и ст.14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение заявителем п.2 ст.14 и абз.8 п.1 ст.16 ФЗ "О рекламе", а именно: отсутствие разрешения соответствующего органа местного самоуправления на размещение рассматриваемой рекламы, а также ее размещение в неустановленном месте, в 100 метрах от образовательного учреждения.

В обоснование неправомерности оспариваемого постановления заявителем приводится довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не было определено место правонарушения, не указано, по какому рекламному щиту организация привлекается к ответственности. Данные обстоятельства исправлены контрольным органом только при рассмотрении дела по существу при принятии оспариваемого постановления.

Суд, проанализировав представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 09.03.2006 N 9, приходит к выводу, что ответчик действительно не указал адресные ориентиры щитовой конструкции, а также неверно указал наименование образовательного учреждения, напротив которого была размещена рассматриваемая реклама. Уточнение указанных обстоятельств произведено было только в оспариваемом постановлении об административном правонарушении.

Между тем, из представленных на обозрение договоров на предоставление места под установку рекламных конструкций, а также договора комиссии от 30.11.2001 N 1-К следует, что рекламные щиты размещались организацией по разным 17 адресам, а по ул.Ленина (на которую имеется ссылка в протоколе) было размещено в разных местах 12 рекламных щитов.

Согласно п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Поскольку из содержания протокола об административном правонарушении от 09.03.2006 N 9 нельзя сделать однозначно вывод, в отношении какой рекламной конструкции ставиться вопрос о привлечении организации к административной ответственности, что также подтверждается письмом заявителя, направленного в адрес ответчика от 22.03.2006 N 226/6-010, данные обстоятельства были исправлены ответчиком только в тексте постановления от 23.03.2006 N 18, суд считает, что имели место нарушения прав и интересов организации при составлении протокола об административном правонарушении в силу ст.28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются неустранимые процессуальные нарушения прав организации заявителя, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180-181, 211 АПК РФ, суд решил:

Постановление от 23.03.2006 N 18, принятое Управлением ФАС по Иркутской области, признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-32958/06-147-180
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 июля 2006

Поиск в тексте