• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9012-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении НДС, поскольку требование о представлении документов обществом получено не было]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Леман Сталь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по г.Москве (далее - Налоговой инспекции) от 16.10.2006 N 18-13/2594 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование чего приводятся доводы о том, что представление в арбитражный суд заявителем документов, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов, лишает налоговый орган возможности реализовать предоставленные Налоговым кодексом РФ полномочия по проверке и оценке этих документов, тем самым, возлагая на суд не свойственные ему функции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них, просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что ООО "Леман Сталь" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, результатам камеральной проверки которой вынесено решение от 16.10.2006 N 18-13/2594, которым Обществу доначислен НДС в размере 53540960 руб., а также предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, суд установил, что указанное решение Налоговой инспекции мотивировано тем, что заявителем к проверке не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, на основании требования налогового органа N 17/398л от 24.03.2006, которое вернулось в налоговый орган с отметкой почты "организация не значится".

Суд правомерно исходил из того, что при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст.ст.31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Обоснованна и ссылка суда на определение Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 266-О, согласно которому положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры).

Суд правомерно указал, что обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Суд установил обстоятельства дела, связанные с направлением налоговым органом заявителю требования о представлении документов по спорной налоговой декларации.

Так, суд установил, что требование было направлено по адресу: 119180, г.Москва, Старомонетный пер., д.3, стр.1, тогда как фактическим местом нахождения заявителя является адрес: 103070, г.Москва, Б.Черкасский пер., д.5, и этот адрес был известен налоговому органу, что усматривается из имеющейся в материалах дела переписки.

Поскольку требование о предоставлении документов Обществом получено не было и о допущенных нарушениях в отношении подтверждения права на применение налоговых вычетов ему стало известно лишь из оспариваемого по делу решения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Правильно отклонен судом и довод Налоговой инспекции относительно того, что представление заявителем счетов-фактур и других платежных документов в обоснование заявленных требований в арбитражный суд лишает налоговый орган возможности реализовать предоставленные законом полномочия по их проверке и оценке, тем самым, возлагая на суд не свойственные ему функции.

Суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

Действительно, как указал Конституционный суд РФ в определении N 267-О от 12.07.2006, суд обязан исследовать эти документы.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Налоговой инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.02.2007 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 02.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73955/06-116-378 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-73955/06-116-378
КА-А40/9012-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 сентября 2007

Поиск в тексте