• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А40-19868/07-1-138


[Удовлетворяя иск о расторжении договора, суд установил, что незавершение реконструкции в установленный срок, непредставление документов на имущественный комплекс являются существенным нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению]



Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2007.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЗР г.Москвы к Региональной общественной благотворительной организации "Спортивно-оздоровительный центр "Динамо" о расторжении договора, установил:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился Департамент земельных ресурсов г.Москвы с иском к Региональной общественной благотворительной организации "Спортивно-оздоровительный центр "Динамо" о расторжении договора безвозмездного временного пользования земельным участком N М-08-601939 от 13.08.2001.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком условий договора, на отсутствие оснований, предусмотренных действующим Земельным кодексом РФ, для предоставления ответчику земельного участка в безвозмездное временное пользование, на отмену распорядительных актов, являющихся основанием для оформления договора безвозмездного временного пользования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на использование земельного участка по целевому назначению, на осуществление реконструкции гребной базы, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.08.2001 между истцом (Москомзем) и ответчиком (пользователь) заключен договор N М-08-601939 (л.д.8-14, том 1), предметом которого является земельный участок площадью 24003 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Таманская, вл.1, корп.3, предоставляемый в безвозмездное временное пользование для реконструкции и дальнейшей эксплуатации гребной базы сроком на 20 лет.

Участок расположен в зеленой, водоохраной и прибрежной зоне Москвы-реки, на территории природоохранного комплекса "Серебряный Бор".

В соответствии с разделом 3 (особые условия договора), пользователь обязуется завершить реконструкцию в течение 2-х лет и в месячный срок представить истцу документы на имущественный комплекс в установленном порядке для внесения в договор возможных изменений. Все работы по новому строительству и реконструкции существующих объектов осуществлять в соответствии с п.2.3 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 12.05.98 N 375.

Согласно разделу 5 договора (права и обязанности Москомзема), истец имеет право потребовать досрочного расторжения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий раздела 3 договора.

Истец направил ответчику уведомление N 33-и-08-2057/6 от 06.09.2006 (л.д.15, том 1) и уведомление от 11.07.2007 N 33-1-5686/7-(6) (л.д.121) с предложением устранить нарушения условий договора либо досрочно расторгнуть договор.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, в том числе, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

Условия завершения реконструкции в течение 2-х лет, представления в месячный срок истцу документов на имущественный комплекс, осуществления всех работ по новому строительству и реконструкции существующих объектов в соответствии с п.2.3 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 12.05.98 N 375 были особо оговорены сторонами при заключении договора N М-08-601939. При нарушении вышеуказанных условий договора ответчиком у истца возникает право на досрочное расторжение договора (р.5.1.1).

Согласно п.2.3 Положения о памятнике природы регионального значения "Серебряный Бор" (приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от 12.05.98 N 375), все работы по новому строительству и реконструкции существующих объектов, осуществляемые на территории памятника природы, в том числе - расположенными здесь сторонними юридическими и физическими лицами на находящихся в их пользовании землях, производятся на основании распоряжения Правительства Москвы и только по проектам, утвержденным министром Правительства Москвы по вопросам природопользования и защиты окружающей среды, при наличии положительного заключения Государственной экологической экспертизы Москомприроды и по согласованию с Управлением "Серебряный Бор" (для сторонних пользователей).

Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2005 N 86-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 07.03.2006 N 151-ПП) утверждена новая редакция Положения о памятнике природы "Серебряный Бор", согласно которой требуется наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы в соответствии с утвержденной градостроительной документацией и по согласованию с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора. Документы на имущественный комплекс, законченный строительством и реконструкцией с соблюдением требований, изложенных в вышеуказанных постановлениях Правительства Москвы, в материалах дела отсутствуют.

Незавершение реконструкции в установленный срок, непредставление документов на имущественный комплекс, является существенным нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора N М-08-601939 от 13.08.2001 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.307, 309, 310, 450, 452, 698 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд решил:

Расторгнуть договор N М-08-601939 от 13.08.2001 безвозмездного временного пользования земельным участком по адресу: г.Москва, ул.Таманская, вл.1, корп.3.

Взыскать с Региональной общественной благотворительной организации "Спортивно-оздоровительный центр "Динамо" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-19868/07-1-138
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте