• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года Дело N А40-21486/07-102-232


[В удовлетворении иска о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" было отказано, поскольку срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истек, что является основанием для отказа в иске, а кроме того, истец документально не подтвердил размер убытков]



Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2007 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску государственного предприятия Псковской области "Псковавтотранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, третье лицо: Государственное управление социальной защиты населения и труда Псковской области, о взыскании 1686293 руб. 65 коп., установил:

Государственное предприятие Псковской области "Псковавтотранс" обратилось в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1686293 руб. 65 коп. убытков.

Определением от 6 июня 2007 года к участию в деле привлечено Государственное управление социальной защиты населения и труда Псковской области на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

По ходатайству ответчика с согласия истца определением от 6 июня 2007 года к участию в деле привлечено Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию на правах другого ответчика.

Истец уточнил ответчика и просит взыскать убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Основанием иска является недофинансирование из федерального бюджета льгот, предоставленных истцом населению Псковской области в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16.12.94 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Министерство финансов Российской Федерации возражает против иска, утверждая о том, что является ненадлежащим ответчиком, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о компенсации льгот, предоставленных в период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

Кроме того, истец не подтвердил право на оказание услуг по перевозке пассажиров пассажирским транспортом (автобусы). Истец не представил лицензию на осуществление пассажирских перевозок, как это предусмотрено подпунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Истцом также не доказан размер убытков, поскольку он произвел их расчет исходя из стоимости проездного билета. Вместе с тем пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрена компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию возражает против иска.

Как указано в отзыве, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (действие указанного Порядка пролонгировано на 2002, 2003, 2004 годы) средства федерального бюджета на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривались в Фонде компенсаций. Средства фонда компенсаций ежегодно выделялись Министерством финансов Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на финансирование расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, федеральные органы исполнительной власти системы здравоохранения и социальной защиты, в том числе Министерство труда Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию не были наделены функцией главного распорядителя по расходованию средств федерального бюджета на оплату перевозчикам понесенных расходов по бесплатным перевозкам, понесенных ими в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Третье лицо поддерживает исковые требования.

В письменных объяснениях указано о том, что с 2002 по 2004 год между Государственным управлением социальной защиты населения и труда Псковской области и Федеральным государственным унитарным предприятием "Псковавтотранс", в дальнейшем ГППО "Псковавтотранс", заключались договоры о порядке возмещения расходов по льготному проезду ветеранов и инвалидов на междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов, которыми предусматривалась компенсация расходов по перевозке отдельных категорий граждан в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно вышеуказанным договорам Государственное управление социальной защиты населения и труда Псковской области обязывалось оплачивать представленные организацией - перевозчиком счета-фактуры по федеральным законам "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при поступлении денежных средств из федерального бюджета.

Государственное управление социальной защиты населения и труда Псковской области регулярно направляло в Министерство труда и социального развития Российской Федерации бюджетные заявки на возмещение расходов, понесенных организациями-перевозчиками. Однако размер выделяемых Министерством финансов Российской Федерации и затем распределяемых Министерством труда и социального развития Российской Федерации денежных средств не соответствовал суммам, запрашиваемым Государственным управлением социальной защиты населения и труда Псковской области. В итоге это не позволяло в полной мере возместить организациям-перевозчикам (в том числе ГП ПО "Псковавтотранс") расходы, понесенные ими в связи с предоставлением услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки, и вело к возникновению задолженности. Государственное управление социальной защиты населения Псковской области неоднократно обращалось в Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию с просьбой об увеличении лимитов и дополнительном выделении денежных средств на финансирование вышеуказанных расходных обязательств. Однако в необходимом размере денежные средства из федерального бюджета выделены не были, следствием чего явилось сохранение задолженности по возмещению понесенных расходов перед ГП ПО "Псковавтотранс".

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя Государственного управления социальной защиты населения и труда Псковской области в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договоров от 04.02.2002 N 12, от 31.01.2003 N 21, от 14.01.2004 N 32, заключенных между ФГУП "Псковавтотранс" и Управлением социальной защиты населения области, осуществлялись компенсационные выплаты из бюджета Псковской области в связи с предоставлением льгот по оплате проезда на городском транспорте в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Истец представил акты сверки взаиморасчетов на 01.01.2007, подписанные Государственным управлением социальной защиты населения и труда Псковской области и ГП ПО "Псковавтотранс", свидетельствующие о наличии задолженности по компенсации льгот по Федеральному закону "О ветеранах" в размере 1606731 руб. 95 коп., а по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 79561 руб. 70 коп.

В заседании представитель истца пояснил, что за 2002 год задолженность составляет 220124 руб. 07 коп., за 2003 год - 1439934 руб. 38 коп., за 2004 год - 26235 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По требованиям о компенсации льгот за 2002-2003 годы срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истек соответственно 31 декабря 2002 года и 31 декабря 2003 года, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, истец документально не подтвердил размер убытков.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ причиненный вред возмещается при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия убытков и документально подтвержденного их размера, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками). Отсутствие хотя бы одного из указанных основания не дает права на возмещении убытков.

Согласно статье 1082 ГК РФ вред возмещается в порядке возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ), например, только реального ущерба.

Часть 5 статьи 790 ГК РФ предусматривает ограниченную ответственность. В соответствии с указанной нормой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как видно из указанной нормы, убытки, подлежащие возмещению, ограничены фактическими расходами (реальный ущерб).

Кроме того, истец не представил документов, подтверждающих право требования возмещения убытков, то есть то, что он является перевозчиком.

Договоры с Управлением социальной защиты населения Псковской области заключались не истцом, а ФГУП "Псковавтотранс".

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 51, 110, ст.ст.167-182 АПК РФ, суд решил:

Отказать в иске государственному предприятию Псковской области "Псковавтотранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию о взыскании 1686293 руб. 65 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-21486/07-102-232
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2007

Поиск в тексте