• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9054-07


[Суд признал недействительными решения МИФНС в части предложения уплатить ЕСН, пени, т.к. не подлежат обложению ЕСН на основании пп.2 п.1 ст.238 НК РФ выплаты в возмещение физическим лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Мостоотряд-86" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России N 45 по г.Москве от 30.10.2006 N 08-14/66 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить ЕСН в размере 1010523,01 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 257353,4 руб., соответствующие суммы пеней, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату ЕСН в сумме 202104,6 руб., по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 51470,68 руб., а также требований об уплате налога N 14068, 14070, 14071, 14072, 14073, 14074, 14075, 14076, 14077, 14079, 14080 от 03.11.2006 в соответствующей части.

Решением суда от 28 марта 2007 года требования ЗАО "Мостоотряд-86" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций МИ ФНС России N 45 по г.Москве настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и неприменения подлежащих применению норм.

МРИ ФНС России N 45 по г.Москве (далее - Ответчик) в период с 30.06.2006 по 11.08.2006 проводила выездную налоговую проверку ЗАО "Мостоотрад-86" (далее - Истец) по следующим вопросам:

- своевременности и правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по дату окончания проверки;

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;

- правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам выездной налоговой проверки 29 сентября 2006 года был составлен акт N 08-14/60. В акте было проведено доначисление налоговых выплат, по мнению налогового проверяющего органа исчисленных неверно по причине занижения налогооблагаемой базы, и предложено взыскать с Истца сумму неперечисленных налогов в размере 258856,59 руб. и пени за их несвоевременную оплату в размере 1258,94 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет организации.

Основным видом деятельности Истца является строительство и реконструкция федеральных автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в г.Москве. Как строительство любого объекта деятельность Истца по каждому объекту строительства носит временный характер, а именно: до готовности объекта. В проверявшийся период (2003-2005 гг.) в большинстве случаев Истец привлекался в качестве субподрядчика на выполнение работ на ограниченный срок до выполнения обязательств.

К работе привлекались работники строительных специальностей из регионов РФ с заключением срочного трудового договора на период строительства объекта. В связи с этим возникли сложности с привлечением работников из числа жителей города Москвы. Кроме того, существующая система образования в РФ не готовит рабочих таких специальностей, как монтажники-высотники, арматурщики-высотники, сварщики с клеймами и т.п. По этой причине руководство Истца приняло решение о привлечении работников строительных специальностей из других регионов России. В данной ситуации руководством Истца было принято решение использовать накопленный опыт и высокую квалификацию бывших работников ОАО "Ульяновскмостострой" г.Ульяновска, привлекая их на работу в Москву, в связи с банкротством последнего (приказ от 31.12.2003, том 2, л.д.36).

Поскольку с привлеченными иногородними работниками заключались только срочные трудовые договоры на срок строительства определенного объекта, то Истец, учитывая необходимость в обеспечении их местом временного проживания, заключил с ФГУП "НПО Астрофизика" договоры на предоставление 62 койко-мест в месяц в общежитии. Подобное положение является одним из основных условий и охраны труда, и непрерывности производственного процесса. Указанные договоры заключались с ФГУП "НПО Астрофизика" ежегодно (2003-2005 гг.)

Истец суму оплаты за проживание рабочих в гостинице-общежитии в 2003-2005 гг. в размере 3420903,64 руб. совершенно обоснованно не включил в налоговую базу по ЕСН и ОПС по следующим основаниям (что подтверждается решением суда).

Размещение иногородних рабочих, принятых на работу на сезон или на определенный срок, является компенсацией работнику при переезде на новое место работы, установленной ст.169 ТК РФ, коллективным договором N 1 на 2003-2005 гг., а также трудовым договором (срочным) с каждым работником. Такая компенсация, в силу подп.2 п.1 ст.238 НК РФ, не подлежит налогообложению ЕСН с взносами на ОПС.

Так, согласно подп.2 п.1 ст.238 НК РФ, не подлежат налогообложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Ст.164 ТК РФ установлено, что под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работникам в качестве компенсации затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем согласно подп.2 п.1 ст.238 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН.

Согласно ст.165 ТК РФ к таким компенсационным выплатам, помимо общих гарантий и компенсаций, установленных ТК РФ, относятся и компенсации, предоставляемые работнику при переезде на новое место работы.

В силу ст.169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

П.8.3 коллективного договора N 1 на 2003-2005 гг., заключенного между Истцом и представителями работников, предусмотрено возмещение иногороднему рабочему расходов по обустройству на новом месте жительства (временного проживания) в виде предоставления бесплатного жилого помещения (койко-места в комнате общежития) при переезде работника на работу в г.Москву. Аналогичные положения содержатся в п.7.7 трудового договора (срочного), заключаемого с каждым иногородним работником.

Таким образом, оплата Истцом за проживание рабочих на время их работы в г.Москве в гостинице-общежитии в 2003-2005 гг. в размере 3420903,64 руб. в соответствии с положениями коллективного договора и трудовых договоров (срочных), является компенсацией работнику при переезде на новое место работы в другую местность (другой регион), соответствующей ст.ст.164, 165, 169 ТК РФ.

Данная позиция подтверждается Высшим арбитражным судом РФ. Так в п.4 информационного письма N 106 от 14.03.2006 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с взысканием единого социального налога" отмечено, что компенсационные выплаты, являющиеся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации элементами оплаты труда, учитываются при определении налоговой базы по единому социальному налогу. Не подлежат обложению единым социальным налогом на основании абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ выплаты в возмещение физическим лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Ответчик, ссылаясь на постановление Совмина СССР от 15.07.83 N 677 (в ред. от 12.06.89) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", отметил только те положения указанного постановления, которые в большей степени подходят под его позицию. Так Ответчик в апелляционной жалобе процитировал пункт 1 постановления, за исключением последних двух абзацев: абз.6 и 7 подп."д" п.1 указанного постановления говорят о следующем:

"Если работник переводится или принимается на работу на срок не свыше одного года и семья с ним не переезжает, то по соглашению сторон вместо выплаты единовременного пособия ему могут возмещаться расходы, связанные с временным проживанием в новом месте. Размер возмещения расходов не должен превышать половины размера суточных.

Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник".

Таким образом, и на постановление Совмина СССР от 15.07.81 N 677 (в ред. от 12.06.89) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" подтверждает позицию Истца и суда 1 инстанции о том, что размещение иногородних рабочих, принятых на работу на сезон или на определенный срок, является компенсацией работнику при переезде на новое место работы, соответствующей ст.ст.164, 165, 169 ТК РФ. Такая компенсация, в силу подп.2 п.1 ст.238 НК РФ, не подлежит налогообложению ЕСН с взносами на ОПС.

Довод Ответчика о том, что факт начисления Истцом НДФЛ с сумм оплаты за проживание иногородних работников в общежитии не может являться основанием для включения этой же суммы в налоговую базу по ЕСН. Налоговая база по НДФЛ была рассчитана бухгалтером Истца ошибочно. Бухгалтер включила указанные суммы в доходы строителям и обложила НДФЛ. Кроме того, сам факт учета этих выплат при исчислении НДФЛ не может являться основанием для начисления ЕСН, при наличии прямого указания в подп.2 п.1 ст.238 НК РФ о невключении их в налоговую базу по ЕСН.

Ссылка Ответчика на ст.304 АПК неправомерна, т.к. данная статья устанавливает основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. Сейчас идет стадия кассационного обжалования.

При принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций в полной мере определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также установили, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу. Следовательно, суд апелляционной инстанции не счел нужным ссылаться на постановление Совмина СССР от 15.07.81 N 677 (в ред. от 12.06.89) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", применив нормативно-правовые акты, принятые в более поздний период, в частности - НК РФ, ТК РФ, информационное письмо N 106 от 14.03.2006 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с взысканием единого социального налога".

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года N 09АП-6879/07-АК по делу N А40-75099/06-107-471 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-75099/06-107-471
КА-А40/9054-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 сентября 2007

Поиск в тексте