ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9069-07


[Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о возмещении НДС, и обязал возместить из бюджета НДС путем возврата, поскольку ООО не является непосредственным поставщиком общества, налогоплательщик не мог и не должен был знать о надлежащем или ненадлежащем исполнении им своего обязательства по уплате НДС в бюджет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Брансвик Рейл Лизинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 5 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) выразившееся в непринятии решения по заявлению N 126 от 25.04.2005 о возмещении НДС за октябрь 2004 года, об обязании Инспекции возместить из бюджета путем возврата 16931185 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что налогоплательщик не может претендовать на возмещение сумм НДС пока контрагентом не уплачен налог в бюджет.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте, и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Арбитражного суда от 04.05.2006 по делу N А40-16782/05-98-123, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа признано недействительным решение Инспекции N 12/18 от 21.02.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика ответственности за совершение налогового правонарушения" которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 18006819 руб. за октябрь 2004 года, предложено уплатить в бюджет сумму доначисленного налога в размере 1075634 руб.

При рассмотрении данного дела судами установлено подтверждение Обществом права на применение налоговых вычетов по НДС.

Признавая решение Инспекции незаконным суды отклонили доводы Инспекции о взаимозависимости ООО "Брансвик Рейл Сервис" и ООО "Брансвик Рейл Лизинг"; об использовании в расчетах по приобретению товара заемных денежных средств; о непринятии к учету товаров, приобретенных у поставщика ООО "ПромСтройСити"; о ненадлежащим оформлении счетов фактур; об оприходовании части товара в сентябре 2004 года; об отсутствии информации об уплате поставщиком вагонов ООО "ТД "Крупных электрических машин" НДС в бюджет.

Удовлетворяя требования Общества по настоящему делу, суд обоснованно указал, что в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, заявитель 25.04.2005 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм НДС, превышающей общую сумму налога, исчисленную за октябрь 2004 года, которым просил принять решение о возврате разницы между налоговым вычетом по налогу за октябрь 2004 года и исчисленной Обществом общей суммой НДС в размере 16931185 руб., ранее на зачтенной в счет исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций.

Довод Инспекции о том, что поставщик вагонов - ООО "Торговый дом Крупных электрических машин" НДС в спорном периоде не исчислял и не уплачивал, обоснованно отклонен судом, поскольку ООО "Торговый дом Крупных электрических машин" не является непосредственным поставщиком Общества, постольку налогоплательщик не мог и не должен был знать о надлежащем или ненадлежащим исполнении им своего обязательства по уплате НДС в бюджет.

Каких-либо доказательств недобросовестности заявителя Инспекция не приводит.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 5 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2007 года.

Электронный текст документа