ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9103-07


[Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в несовершении действий по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и обязал возвратить излишне уплаченную сумму, т.к. на основании ст.78 НК РФ инспекция обязана была вернуть излишне уплаченные суммы страховых взносов]
(Извлечение)

.Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНПП "Агрохим - XXI" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по г.Москве (далее - ИФНС России N 27 по г.Москве, инспекция), выразившегося в несовершении действий по возврату 370200 рублей излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также просило обязать инспекцию возвратить указанную денежную сумму.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2007 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ИФНС России N 27 по г.Москве подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом сослалась на неправомерность применения норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к отношениям по зачету либо возврату излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование, различие правовой природы страховых взносов и налоговые платежей. Также указала, что Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) не определен орган государственно власти, уполномоченный производить зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов, не предусмотрен соответствующий порядок.

До рассмотрения жалобы по существу представитель общества заявил ходатайство о приобщении отзыва на жалобу. Представитель инспекции не возражал против его удовлетворения, в связи с чем отзыв приобщен к делу. В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

ООО "АНПП "АГРОХИМ-ХХI" платежными поручениями N 808 от 15.05.2006, N 1102 от 15.06.2006, N 1136 от 16.06.2006, N 1364 от 17.07.2006, N 1367 от 19.07.2006, N 1581 от 15.08.2006, N 1583 от 15.08.2006, N 1584 от 16.08.2006, N 1586 от 16.08.2006 перечислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 370200 рублей. При этом обществом вместо КБК 18210202010061000160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии" ошибочно указаны КБК 1821002030060000160 и 1821002040060000160 "Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии". После обнаружения ошибки заявитель платежными поручениями N 1616 от 22.08.2006, N 1617 от 22.08.2006, N 1623 от 23.08.2006 погасил задолженность перед фондом с учетом ранее перечисленных сумм.

Факты наличия переплаты по взносам в виде фиксированного платежа, а также отсутствия у общества недоимки по взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии, инспекцией не оспариваются.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне перечисленных страховых взносов, а впоследствии, в связи с несовершением инспекцией действий по возврату излишне уплаченных взносов, - в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений е бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральные казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов (возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) администратором поступлений бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

В связи с изложенным вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии у инспекции права на осуществление зачета или возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является правильным.

В соответствии со статьей 2 Закона об обязательном пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются также законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

С учетом того, что Законом об обязательном пенсионном страховании не регламентирован порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, правомерной является ссылка арбитражных судов на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 78 НК РФ правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в указанной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды, а органы государственных внебюджетных фондов пользуются при этом правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 Кодекса для налоговых органов.

В соответствии с пунктами 7 и 9 той же статьи НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика; возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В связи с чем арбитражными судами сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого но делу бездействия инспекции.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к изложению противоположной позиции об отсутствии у инспекции правовых оснований для возврата денежных средств и бывшие предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалованных судебных актов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 года N 09АП-5988/2007-АК по делу N А40-1508/07-33-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2007.

Электронный текст документа