• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9419-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении сумм НДС и обязал возместить НДС, т.к. обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст.165, 172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Милонит" (далее - заявитель, общество) 20.12.2005 представило в ИФНС России N 15 по г.Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, а также комплект необходимых документов, обосновывающих применение НДС по ставке 0 процентов и налоговые вычеты.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.03.2006 N 112-12/kv об отказе полностью в возмещении сумм НДС, о привлечении к налоговой ответственности, а также обществу было предложено уплатить сумму неуплаченного НДС за август-сентябрь 2005 года на общую сумму 5089034 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Милонит" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 15 по г.Москве о признании недействительным решения от 20.03.2006 N 112-12/kv об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст.171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп.1-3 и 8 п.1 ст.164 НК РФ, привлечении к налоговой ответственности и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 4959246 руб. из бюджета путем направления соответствующего решения в орган Федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007, требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм налогового законодательства, полагая, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Милонит" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст.164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за ноябрь 2005 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст.165, 172 НК РФ, пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст.165, 172 НК РФ, пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствует подтверждение факта оплаты по экспортной сделке; о несоответствии данных в представленных документах, а именно - о расхождении между общей стоимостью поставки согласно спецификации и общей стоимостью поставки согласно представленному заявлению, о расхождении между общей стоимостью поставки согласно дополнительному соглашению и общей стоимостью поставки согласно представленному заявлению; об отсутствии каких бы то ни было данных в электронных базах другого государства ("ЕСНДС (Беларусь)"); об отсутствии в товарно-транспортных накладных ссылки на контракты, в счет которых производились отгрузки товара; заявителем не подтвержден факт вывоза товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь; о несоответствии номеров ТТН номерам, указанным в заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов; о расхождении данных, содержащихся в выписках банка, заявлений и товарно-транспортных накладных, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют полностью доводы, изложенные налоговым органом в отзыве на заявление и апелляционной жалобе.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 03.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 февраля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года по делу N А40-76335/06-127-446 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-76335/06-127-446
КА-А40/9419-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 сентября 2007

Поиск в тексте