• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9424-07


[Суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС и обязании вернуть на расчетный счет денежные средства, т.к. налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "ЭЛСИЭЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России РФ N 22 по г.Москве о признании частично недействительным решения от 18 января 2007 года N 7 и обязании вернуть на расчетный счет денежные средства, признав незаконными действия Инспекции, с учетом уточнения заявленного требования, принятого Арбитражным судом г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Инспекцией на кассационную жалобу Общества в форме письменного пояснения и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от представителя другой стороны, получившего письменное пояснение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Налоговый орган по результатам проведенной выездной налоговой проверки принял решение N 7 от 18 января 2007 года (л.д.10-22). Основным вопросом настоящего налогового спора является вопрос об обоснованности и законности действий Инспекции при вынесении решения в конкретной части и списании денежных средств со счета налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства исследован Договор N 149/К-2002 между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Стартворцентр", которое по адресу, указанному в учредительных документах, не значится и которое с момента постановки на учет 20 мая 1998 года не отчитывается, налоги не уплачиваются. Также исследован вопрос об обоснованности и законности действий Инспекции при вынесении решения в конкретной части и списании денежных средств со счета налогоплательщика.

Суд установил, что документы, подтверждающие факт реализации, факт изготовления продукции, факт понесенных реальных затрат, отсутствуют, а лицо, указанное в договоре N 149/К-2002 в качестве генерального директора ООО "Стартворцентр" - Фирсов А.В., не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован по адресу, указанному в базе учета налогоплательщиков. Суд пришел к выводу о том, что отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у Общества "Стартворцентр" управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов для исполнения договора N 149/К-2002 от 15 июля 2002 года.

Сведения, указанные в договоре N 149/К-2002 от 15 июля 2002 года, акте сдачи-приемки работ по договору (т.л.д.51), счете-фактуре N 352 от 30.12.2006 (т.1, л.д.50), недостоверны, поскольку отсутствовали необходимые условия для достижения результата, указанного в договоре.

Поддерживая позицию налогового органа, суд учел выводы постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 года, согласно которым налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В спорной налоговой ситуации заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Вопрос о праве на зачет по налогу на прибыль, налоговый вычет по НДС суд исследовал, не отрицая наличие программного продукта, а также установил и оценил всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда.

Согласно положениям определения Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с постановлением от 20.02.2001 N 3-П и определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией представлены сведения о том, что Общество необоснованно заявило к вычету конкретную сумму. Такие сведения приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2007 года по делу N А40-5889/07-109-29 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года N 09АП-8113/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ЭЛСИЭЛ" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-5889/07-109-29
КА-А40/9424-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте