ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9429-07


[Суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, т.к. заявителем нарушены требования пп.2 п.1 ст.165 НК РФ при подаче комплекта документов к декларации в налоговый орган]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.03.2006 N 125 ЗАО "Техносервис" (далее - заявитель, общество) отказано в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, в которой был заявлен облагаемый по указанной налоговой ставке оборот по реализации LG INТЕRNАТIОNАL СОRР (Республика Корея) редуктора типа ВР гражданского применения в сумме 8475704 руб. и налоговые вычеты на общую сумму 1806102 руб.

В обоснование решения положено непредставление заявителем в налоговый орган предусмотренной пп.2 п.1 ст.165 НК РФ выписки банка, подтверждающей поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от реализации товара иностранному лицу. Кроме того, налоговый орган указал, что экспортный контракт не предусматривал оплату товара третьими лицами, тогда как, согласно представленному свифт-сообщению, плательщиком является LG INТЕRNАТIОNАL SPORE PTE LTD 8 Теmаsеk Воulеvаrd 27-03 (Сингапур).

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным и нарушающим права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и обязании инспекции возвратить спорную сумму налога на его расчетный счет.

Решением от 13 апреля 2007 года Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Техносервис" со ссылкой на нарушение заявителем требований пп.2 п.1 ст.165 НК РФ при подаче комплекта документов к декларации в налоговый орган.

Постановлением от 25 июня 2007 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе общества содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного покупателя, в действительности была предъявлена налоговому органу в комплекте документов, поданных вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов, и налоговый орган, принявший документы, тем самым подтвердил данное обстоятельство. Кроме того, по мнению заявителя, в обоснование получения выручки от иностранного покупателя может быть представлена не только выписка банка, но и иной банковский документ, в частности, Свифт-сообщение. Так как такой документ был представлен, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении налога по мотиву непредставления выписки банка.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Представитель налогового органа не допущен в судебное заседание в связи с истечением срока действия доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления, соответствующих примененным нормам материального права и установленным на основании исследования доказательств обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы территории Российской Федерации, выписка банка (копия), подтверждающая поступление выручки от реализации указанного товара от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация (копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган; копии транспортных (товаросопроводительных) или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Судебные инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, обоснованно исходили из следующего.

Документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, являются обязательными для представления именно в том виде, как указано в данной статье, с учетом особенностей, установленных этой же нормой. Эти документы представляются налогоплательщиком в налоговый орган самостоятельно (без запроса или требования), одновременно с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%.

Отсутствие в комплекте документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения ставки 0% при экспорте товаров каких-либо документов, прямо указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также представление документов, не соответствующих критериям, указанным в этих подпунктах (отсутствие определенных реквизитов, отметок, подтверждения совершения определенных действий), в силу прямого и императивного указания статьи 165 НК РФ является самостоятельным основанием признания налоговым органом неправомерным применение ставки 0% и, как следствие, - отказа в возмещении НДС при экспорте товаров.

При этом, представление этих документов (одного или нескольких) непосредственно в суд, при непредставлении их с комплектом документов в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по ставке 0%, не является основанием для принятия судом этих, ранее не представленных в налоговый орган документов, и признания недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС, а также удовлетворения требования налогоплательщика об обязании налогового органа возместить экспортный НДС.

Данный вывод полностью соответствует позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенной в постановлениях N 14873/05 от 16.05.2006, N 16470/05 от 18.04.2006, N 4152/05 от 21.09.2005 и N 1200/04 от 06.07.2004.

Позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 12.07.2006 N 267-О, о возможности представлять документы, подтверждающие налоговые вычеты, непосредственно в суд, вне зависимости от представления их в налоговый орган, не распространяется на документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% при экспорте товаров, непосредственное и обязательное предоставление которых в налоговый орган прямо установлено статьей 165 НК РФ (постановление Конституционного суда Российской Федерации N 12-П от 17.06.2004).

Поскольку нормы НК РФ не содержат понятие, обязательные требования и порядок предоставления "выписки банка", в силу статьи 11 НК РФ применяется банковское законодательство, в котором устанавливается понятие "выписка банка" или иное аналогичное понятие, основные обязательные реквизиты, порядок ее выдачи (Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации N 205-П, утвержденное Банком России 05.12.2002 (далее - Правила).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Правил учет всех банковских операций производится по лицевым счетам, открываемым на каждого клиента банка, которым присваиваются определенные номера, позволяющие однозначно определять принадлежность лицевого счета конкретному клиенту, а также целевое назначение счета (расчетный, текущий, транзитный и другие виды лицевых счетов). Лицевые счета печатаются по установленным формам и бланкам в двух экземплярах, один из которых хранится в бухгалтерии банка, а второй является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту.

Выписка из лицевого счета выдается клиенту на бумажных носителях в порядке и сроки, указанные в карточке с образцами подписей.

Обязательными реквизитами лицевого счета, а, следовательно, и выписки из лицевого счета являются: дата предыдущей операции; входящий остаток на начало дня; обороты по дебету и кредиту по каждой операции, в том числе: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету, отдельно по кредиту; остаток на конец дня.

Таким образом, для соблюдения требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, с учетом положений пункта 2.1 раздела 2 Правил, необходимо представить в налоговый орган выписку из лицевого счета, выданную банком клиенту-налогоплательщику, со всеми правильно заполненными реквизитами, указанными в Правилах, а также со штампом банка, подтверждающим ее действительность, в которой будет содержаться операция по поступлению на счет налогоплательщика денежных средств от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара.

Никакой другой документ, в том числе и SWIFТ-сообщение, не может заменить прямо указанную в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ выписку банка, то есть выписку из лицевого счета клиента, поскольку только этот документ может подтвердить фактическое поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Только при представлении налогоплательщиком в налоговый орган указанной выписки из лицевого счета, выданной банком налогоплательщику, при наличии остальных документов, указанных в подпунктах 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, применение ставки 0% по данной экспортной отгрузке будет считаться обоснованным.

SWIFТ-сообщение является сообщением банка-посредника (в электронном виде) о назначении денежных средств, переведенных им на корреспондентский счет банка - получателя платежа и, соответственно, не является подтверждением поступления средств на счет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о возможности замены выписки банка Свифт-сообщением подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в иске, лежит на заявителе. Именно он должен подтвердить выполнение всех условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, необходимых и подтверждающих правомерность и обоснованность применения им ставки 0% за ноябрь 2005 года.

При исследовании доказательств по делу суд установил, что в данном случае заявитель не представил в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0% за ноябрь 2005 года выписку банка, подтверждающую поступление 295000 долларов США за отгрузку товара по контракту N ТS-LG-26/365-2003 от 28.08.2003 с иностранной компанией "LG Intеrnаtionаl Соrр.".

Доказательств, опровергающих выводы суда, заявитель жалобы не представил. При этом, в декларации по НДС не заполнены графы, предназначенные для указания количества листов, представленных вместе с ней, а сопроводительное письмо к декларации заявитель не составлял.

Оснований сомневаться в том, что налоговый орган исказил действительные обстоятельства, необоснованно сославшись на непредставление выписки банка, у суда не имеется, так как в решении налогового органа поименованы все реквизиты иных документов, поданных вместе с декларацией, в том числе Свифт-сообщение, а заявитель, согласно тексту жалобы, допускал возможность представления данного документа вместо выписки банка.

Не является подтверждением представления заявителем выписки банка и то обстоятельство, что налоговый орган принял у заявителя комплект документов вместе с декларацией, не предъявив претензий к его полноте. Налоговый орган обязан принять у налогоплательщика любое количество документов, подаваемых вместе с декларацией, и лишь при наличии соответствующей описи должен сверить ее с представляемыми документами.

Как правильно указали судебные инстанции, представление выписки банка непосредственно в суд, при отсутствии ее в комплекте документов, представленных в налоговый орган с налоговой декларацией, в силу позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 14873/05 от 16.05.2006, N 16470/05 от 18.04.2006, N 4152/05 от 21.09.2005 и N 1200/04 от 06.07.2004, и позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12-П от 17.06.2004, не может являться основанием для отмены решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и удовлетворении требований об обязании возместить НДС за ноябрь 2005 года. Получение налоговым органом по его запросу требуемой выписки непосредственно от банка не означает выполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по документальному подтверждению поступления выручки от иностранного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 N 09АП-7598/2007-АК по делу N А40-79734/06-107-504 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Техносервис" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года.

Электронный текст документа