• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9451-07


[Суд признал незаконным решение ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.2 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, т.к. обществом представлены в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст.ст.169, 171, 176 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 февраля 2007 года удовлетворены требования ООО "Геотек полимер". Признано незаконным решение ИФНС России N 19 по г.Москве от 17.10.2006 N 90/1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 8 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований, в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права ст.171, ст.172 НК РФ. Утверждает, что ряд поставщиков заявителя не отчитываются в налоговых органах и не уплачивают НДС в полном объеме. В связи с чем оснований для применения налоговых вычетов у заявителя не имеется, кроме того допущено занижение налогооблагаемый базы по налогу на прибыль, в результате нарушения п.1 ст.269 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, ответчик принял решение от 17.10.2006 N 09/1, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.122 НК РФ.

В решении ответчик ссылается на то, что в ходе встречных проверок поставщиков заявителя ООО "Строительное Агентство - Авест", ООО "Энотек", ООО "Опт Торг", ООО "Эко Стиль" установлено, что налог с сумм полученных от заявителя, данными поставщиками не уплачен, указанные поставщики имеют счета, открытые в одном банке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что обществом представлены в налоговую инспекцию все необходимые документы предусмотренные ст.ст.169, 171, 176 НК РФ.

Заявителем в налоговую инспекцию были представлены договоры, счета-фактуры, накладные, ведомости аналитического учета, книги покупок, банковские документы, книги продаж. Замечаний к документам у ответчика не имеется.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что требования ст.171 НК РФ Обществом выполнены.

Утверждения в жалобе о том, что перечисленные в судебных актах поставщики не найдены, НДС ими не уплачен, обоснованно не приняты судом, поскольку документов, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, ответчиком не представлено.

Факт неуплаты НДС в бюджет поставщиками не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Наличие у поставщиков счетов в одном банке не свидетельствует о том, что в действиях заявителя имеется недобросовестность.

Доводы жалобы о том, что заявителем нарушены требования ст.269 НК РФ и обществом занижена налоговая база за 2005 год на 1359193 руб. и занижен налог на прибыль на 326206 руб., несостоятельны, поскольку судом правильно указано, что в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ ответчиком не приведено никаких данных и доказательств, свидетельствующих о том, что выданные заявителю кредиты, займы на условиях, указанных в договорах, выдавались только данному налогоплательщику и существенно отличались от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях иным организациям.

Налогоплательщиком правомерно расходы по оплате процентов отнесены во внереализационные расходы в соответствии с пп.2 п.1 ст.265 НК РФ и п.1 ст.269 НК РФ. Занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль заявителем не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 февраля 2007 года по делу N А40-78329/06-80-297 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 19 по г.Москве госпошлину в размере 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-78329/06-80-297
КА-А40/9451-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 сентября 2007

Поиск в тексте