ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9452-07


[Суд удовлетворил заявление ОАО о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения МИФНС в части взыскания налогов, пеней, штрафа, поскольку заявителем документально подтверждено, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также может причинить значительный ущерб заявителю]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.02.2007 N 3 в части взыскания обжалуемых сумм налогов в размере 149694508,50 руб., соответствующих им пеней, а также штрафа в размере 737679665,95 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007, заявленная обеспечительная мера принята, поскольку заявителем документально подтверждено, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества о принятии мер по обеспечению иска, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением положений ст.ст.71, 93, 185 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями правильно учтены рекомендации Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в п.3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ".

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом на основании оспариваемого в рамках настоящего дела решения выставлено требование от 26.02.2007 N 19, согласно которому Обществу предложено уплатить доначисленные в оспариваемом решении суммы.

В связи с чем, суды, соглашаясь с доводами заявителя, обоснованно указали на то, что взыскание значительной суммы оборотных средств - налога в размере 149694508,50 руб., соответствующих пеней, а также штрафа в размере 737679665,95 руб. в бесспорном порядке для общества, обеспечивающего всю стационарную связь в 8 субъектах Российской Федерации, означает угрозу приостановления оказания услуг связи для 1,461 млн. абонентов (в том числе 1,357 млн. абонентов сети стационарной связи), включая нарушение связи федеральных и региональных органов власти, срыва выплаты заработной платы 13600 работникам общества, несвоевременном погашении задолженности перед кредиторами.

Как правильно указали суды, бесспорное списание спорных сумм приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

При этом судами установлено, заявитель, являясь постоянно действующей организацией в течение длительного времени, посредством ожидаемой прибыли и обращения собственных активов будет иметь возможность уплаты спорных сумм в случае отказа судом в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Оставляя без изменения судебные акты, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства недобросовестных действий заявителя, в том числе направленных на сокрытие (вывод) активов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель обосновал причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года по делу N А40-10173/07-114-60 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

Электронный текст документа