ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9457-07


[Суд признал недействительным решение МИФНС в части отказа в возмещении НДС, т.к. заявителем представлен пакет документов в соответствии со ст.ст.165, 172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Евроцемент груп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г.Москве о признании недействительным ее решения от 20 сентября 2006 года в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при реализации товаров на сумму 56035175 руб. и отказа в возмещении НДС за май 2006 года (том 1, л.д.77).

Решением суда от 29 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме в связи с представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст.ст.165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, наличием права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа в конкретной части, необоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых по настоящему делу, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела, с учетом получения отзыва представителем Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судебные инстанции установили по делу все юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, и пришли к обоснованному выводу о доказанности доводов налогоплательщика. Проверены судами законность и обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемой части решения, а также доводы сторон.

Судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, связанные с определенной суммой НДС.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о комплекте документов в порядке статьи 165 НК Российской Федерации.

Оспариваемое решение явилось результатом камеральной проверки. Проведение камеральных проверок регламентируется ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации. Из указанной нормы права следует, что: "при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов"

В определении Конституционного суда Российской Федерации N 267-О от 12 июля 2006 года указано, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Взаимосвязанные положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Выводы судов соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поддерживая выводы судебных актов, кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному вопросу между теми же сторонами, в частности, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по спору между теми же сторонами от 4 декабря 2006 года по периоду "март 2006 года" (том 10, л.д.51).

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2007 года по делу N А40-71198/06-98-413 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года N 09АП-7263/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

Электронный текст документа