ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9487-07


[Суд признал незаконным и отменил постановление Госадмтехнадзора о привлечении ООО к  административной ответственности по п.1 ст.28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ, т.к. общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игровая Компания "Мегатрон" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела N 19 Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области, административный орган) от 11.04.2007 N 19/288/28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон МО N 161/2004-ОЗ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 мая 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 июня 2007 года оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "Игровая Компания "Мегатрон" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение. При этом сослалось на неправильное применение судами норм КоАП РФ в части утверждения о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Указало на несоответствие материалам дела выводов судебных инстанций о наличии у работников общества - Омельченко Д.О. и Кузнецовой Н.В. надлежащим образом оформленных полномочий для участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Игровая Компания "Мегатрон" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Госадмтехнадзора Московской области просил жалобу отклонить, считая принятые по делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым по делу постановлением Госадмтехнадзора Московской области ООО "Игровая Компания "Мегатрон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 Закона МО N 161/2004-ОЗ, за самовольную установку информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В качестве правонарушения административный орган признал размещение обществом без соответствующего разрешения декоративных информационных средств из уголка и пластика в виде графического изображения на здании по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул.Рязанская, д.69.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования Московской области на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Такой порядок определен, в частности, решением Совета депутатов Егорьевского района Московской области от 21.01.2004 N 531/52, которым утверждены Правила размещения и содержания средств наружной рекламы и информации в Егорьевском районе.

Факт отсутствия у ООО "Игровая Компания "Мегатрон" соответствующего разрешения на размещение декоративных информационных средств установлен судами первой и апелляционной инстанции. В связи с чем правильным является вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой Закона МО N 161/2004-ОЗ.

Делая вывод о законности и обоснованности постановления Госадмтехнадзора Московской области от 11.04.2007 N 19/288/28, судебные инстанции также посчитали ненарушенным установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания. В подтверждение чего сослались на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела при участии представителя заявителя (защитника) Кузнецовой Н.В., действующей на основании доверенности от 07.03.2007. Судебные инстанции дали правовую оценку данной доверенности, указав, что в ней предусмотрено право Кузнецовой Н.В. подавать и получать документы, расписываться от имени общества, а также совершать иные юридические действия, связанные с открытием нового обособленного подразделения. Также в качестве надлежащего извещения ООО "Игровая Компания "Мегатрон" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суды признали факт вручения соответствующего уведомления на руки под расписку сотруднику общества - администратору зала игровых автоматов Омельченко Д.О.

Приведенные выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума от 26.07.2007 N 46).

Исследованная судами доверенность от 07.03.2007 предоставляет Кузнецовой Н.В. полномочия по представлению общества в государственных органах Российской Федерации в связи с постановкой на учет в налоговых органах и фондах обособленного подразделения, осуществлению руководства обособленным подразделением, представлению интересов подразделения во всех государственных учреждениях, перед коммерческими и иными организациями, в том числе связанные с открытием нового обособленного подразделения.

С учетом изложенных выше положений КоАП РФ и постановлений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, вывод арбитражных судов о наличии у Кузнецовой Н.В. надлежащим образом оформленных полномочий для участия в производстве по делу об административном правонарушении основан на неправильном применении норм материального права и является ошибочным.

По тем же мотивам суд кассационной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод судов о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством вручения уведомления под расписку сотруднику ООО "Игровая Компания "Мегатрон" Омельченко Д.О.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 подобные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, обжалованные судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2007 года N 09АП-8263/2007-АК по делу N А40-19145/07-17-144 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Госадмтехнадзора Московской области по делу об административном правонарушении N 19/288/28 от 11 апреля 2007 года о привлечении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" к  административной ответственности по п.1 ст.28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2007.

Электронный текст документа