ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9519-07


[Суд признал недействительным решение МИФНС в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, отказа в возмещении НДС и обязал возместить обществу НДС, т.к. разработанная обществом методика распределения НДС соответствует общим требованиям, установленным п.6 ст.164, п.2 ст.171, п.3 ст.172 НК РФ с учетом особенностей хозяйственной деятельности общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Газпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 80 от 17.10.2006 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 27808487 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 285139167 руб. и обязании инспекции возместить обществу НДС в сумме 285139167 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. В жалобе инспекция ссылается на правильное распределение сумм налоговых вычетов и на то, что перерасчет выручки производится на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Довод инспекции о неправильном исчислении заявителем налоговой базы по экспортным отгрузкам, осуществленным в 2005 году, судебными инстанциями проверен и признан необоснованным, противоречащим налоговому законодательству, а именно п.3 ст.153 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), согласно которому при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг).

Пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, как правильно указали суды, не может считаться специальной нормой, поскольку не устанавливает иных правил перерасчета валютной выручки.

Обжалуемые судебные акты и настоящее постановление приняты с учетом сложившейся судебной практики по аналогичному вопросу, изложенной, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4375-07 от 29.05.2007; N КА-А40/13768-06 от 02.02.2007; N КА-А40/7830-06 от 28.08.2006, N КА-А40/9557-06 от 03.10.2006; N КА-А40/5615-06 от 22.06.2006, N КА-А40/5047-06 от 09.06.2006; N КА-А40/9114-06 от 29.09.2006, N КА-А40/7411-06 от 10.08.2006.

Иное толкование налоговым органом норм права и обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что разработанная ОАО "Газпром" Методика распределения НДС соответствует общим требованиям, установленным п.6 ст.164, п.2 ст.171, п.3 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей хозяйственной деятельности общества.

Доводы инспекции о неправильном распределении обществом вычетов по НДС были предметом проверки судебных инстанций и признаны необоснованными.

Согласно п.1 раздела "Механизм распределения НДС по газу" Методики расчета НДС, разработанной ОАО "Газпром", которая также была применена налоговым органом при принятии оспариваемого решения, НДС по приобретению газа, по общехозяйственным расходам, по услугам по транспортировке газа, а также по хранению распределяется между реализацией газа, облагаемой по ставке 18 процентов и нулевой ставке пропорциональной объему отгруженного газа за месяц.

Таким образом, как правильно указал суд, используемая заявителем методика распределения налоговых вычетов основана на данных об объемах отгруженного газа по ставкам 18 процентов и 0 процентов, а не на данных о реализации газа на экспорт, как ошибочно полагает инспекция.

Кроме того, как правильно установили суды обеих инстанций, используя для сравнения данные товарного баланса общества об экспортных поставках газа, облагаемых по ставке 0 процентов, инспекция не учла необходимость их корректировки, в частности, в сторону уменьшения на объем поставок, осуществляемых в Республику Молдова и компании ZMB (поставки газа в Армению, Грузию, Азербайджан), которые хотя и являются экспортными, однако облагаются по ставке 18% в силу ст.3 Соглашений о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг), заключенных Правительством Российской Федерации с Правительствами Молдовы, Азербайджана, Грузии и Армении.

Следует отметить, что аналогичный вопрос уже был предметом проверки судов трех инстанций по делам по спору между теми же сторонами (дело Арбитражного суда г.Москвы N А40-72595/06-116-371) и доводы инспекции также были признаны несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, судом по настоящему делу установлено наличие в расчетах инспекции арифметических ошибок в общей сумме более чем на 5 млн. рублей, что налоговым органом не опровергнуто.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 28.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.110, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.03.2007 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 18.06.2007 N 09АП-7009/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3001/07-151-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

Электронный текст документа