• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N КА-А41/9558-07


[Суд удовлетворил заявление МИФНС о взыскании процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, т.к. инспекцией пропущен установленный ст.176 НК РФ срок возврата НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Нидан Соки" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль-январь 2006 года в сумме 2120909 руб. 78 коп.

Решением суда от 28.06.2007 заявленное требование удовлетворено, так как налоговым органом пропущен установленный ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации срок возврата налога на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст.ст.284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать заявителю в удовлетворении его требования. В жалобе инспекция ссылается на то, что суд не учел, что с момента принятия инспекцией оспариваемого ненормативного акта и до вынесения судебного акта в отношении общества действовал законный нормативный акт; суд безосновательно не принял во внимание, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год" не предусматривает статью возврата процентов за несвоевременное возмещение НДС, поэтому возврат их невозможен; основанием для возврата налога явилось не судебное решение, а решение вышестоящего налогового органа об отмене оспариваемого ненормативного акта инспекции; общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате процентов.

Представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в заседании суда доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.3 ст.176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика принимает решение о возврате сумм НДС налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который, в свою очередь, в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа, осуществляет возврат сумм НДС. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленное требование о возмещении начисленных процентов, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение сроков возврата НДС подтверждено материалами дела.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Поскольку из буквального текста названной нормы права следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не сроков принятия налоговым органом решения по существу предъявленных налогоплательщиком требований, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении сроков возмещения налога из бюджета, в связи с чем на сумму НДС начисляются проценты. По смыслу действующего законодательства проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования банка с момента нарушения срока возмещения НДС налогоплательщику, а не с момента принятия судом или вышестоящим налоговым органом решения о признании незаконным (об отмене) решения инспекции об отказе в возмещении налога.

В связи с этим доводы жалобы в этой части отклоняются.

Порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога, в данном случае обязанность инспекции не только начислить, но и уплатить спорные суммы процентов, вытекает из требований законодательства о налогах и сборах. Эта обязанность должна быть исполнена инспекцией, так же как и обязанность по возмещению суммы НДС. Положениями приведенной статьи не предусмотрена обязанность налогоплательщика подавать заявление о начислении и возмещении ему процентов на нарушение сроков возврата налога.

Отсутствие в федеральном бюджете при изложенных обстоятельствах соответствующей статьи расходов не может служить основанием для невозмещения налогоплательщику процентов, предусмотренных налоговым законодательством.

Расчет процентов судом проверен и инспекцией не опровергнут.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.06.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8735/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-8735/07
КА-А41/9558-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте