ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9562-07


[Суд возвратил заявление ФТС о взыскании с ассоциации задолженности по неуплаченным таможенным платежам, т.к. заявленные требования не связаны между собой]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) 200000 долларов США гарантии возврата задолженности по неуплаченным таможенным платежам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 6 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 года, заявление ФТС России возвращено. При этом арбитражные суды исходили из того, что заявленные требования не связаны между собой.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФТС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами допущено неправильное применение пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования, заявленные ФТС России, связаны между собою по основанию возникновения - неисполнение АСМАП Соглашения об обязательствах.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от АСМАП в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

АСМАП, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направила.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при его принятии установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленным доказательствам.

Как установлено арбитражными судами и не оспаривается участвующими в деле лицами, в исковом заявлении ФТС России объединены требования о взыскании с АСМАП таможенных платежей в размере 1893206,25 руб. перевозчика "VР-Саrgо ОY" по четырем требованиям по четырем книжкам МДП, а именно:

- по требованию от 11.11.2004 N 404 об уплате 2104648,21 руб. таможенных платежей, 46051,96 руб. пени за просрочку уплаты таможенных платежей по книжке МДП N МХ 40551859 со сроком доставки товара 30.01.2004;

- по требованию от 03.12.2004 N 569 об уплате 3764076,50 руб. таможенных платежей. 251851,32 руб. пени за просрочку уплаты таможенных платежей по книжке МДП N ХW 40551549 со сроком доставки до 01.02.2004;

- по требованию от 14.12.2004 N 456 об уплате 14651885,94 руб. таможенных платежей, 1919397,06 руб. пени за просрочку уплаты таможенных платежей по книжке МДП N YХ 40556854 со сроком доставки до 16.02.2004;

- по требованию от 03.11.2004 N 240 об уплате 4694349,01 руб. таможенных платежей, 577717,88 руб. пени за просрочку уплаты таможенных платежей по книжке МДП N ХС 41440915 со сроком доставки до 14.03.2004.

Как справедливо указали арбитражные суды, заявленные ФТС России требования основаны на разных основаниях возникновения обязанности по уплате таможенных платежей и пени по различным книжкам МДП.

Ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах ФТС России не представлено убедительных доказательств того, что заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения требований или представления доказательств. Факты наличия недоимок по уплате таможенных платежей, один ответчик - АСМАП и тот же перевозчик - "VР-Саrgо ОY" само по себе не свидетельствуют об общих основаниях возникновения требований о взыскании таможенных платежей и пени, если не представлены иные доказательства, свидетельствующие об обратном.

При таком положении дел, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применен правильно.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражными судами обстоятельств и иной трактовке норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 6 апреля 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 года N 09АП-7503/2007-АК по делу N А40-14941/07-42-165 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

Электронный текст документа