• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9654-07


[Заявленное требование о признании частично недействительным решения МИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку на требование инспекции, отправленное в адрес заявителя, обществом были представлены все дополнительно запрошенные документы, однако еще до истечения срока представления документов налоговым органом принято оспариваемое решение, в нарушение п.4 ст.176 НК РФ решение вынесено налоговым органом более чем через 6 месяцев после представления налоговой декларации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 2 ее решения N 602 от 29.09.2006 об отказе в возмещении НДС за февраль 2006 года в размере 1020462 руб. и обязании инспекции возместить путем зачета НДС в указанной сумме.

Решением от 09.04.2007 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в удовлетворении требований обществу отказать.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что:

- на требование инспекции от 18.09.2006, отправленное в адрес заявителя (г.Саратов) 20.09.2006, обществом письмом N 1228 от 03.10.2006 (т.3, л.д.52-57) были представлены все дополнительно запрошенные документы, однако еще до истечения срока представления документов (ст.93 НК РФ), налоговым органом принято оспариваемое решение;

- в нарушение п.4 ст.176 НК РФ решение вынесено налоговым органом 29.09.2006, то есть более чем через 6 месяцев после представления налоговой декларации (20.03.2006);

- представленные в материалы дела и в инспекцию счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, а подписание их уполномоченными лицами подтверждено дополнительно письмами контрагентов - поставщиков;

- факт оплаты счетов-фактур подтверждается платежными поручениями, где имеется ссылка на счета, в которых отражены платежи по счетам-фактурам, позволяющие определить оплату, произведенную платежными поручениями.

Вопреки доводам жалобы, ко всем счетам-фактурам обществом в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные приемные акты, подтверждающие факт оприходования продукции.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права - ст.ст.93, 172, п.п.5, 6 ст.169, п.4 ст.176 НК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, и у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов, а повторение инспекцией тех же доводов не свидетельствует о допущенной по делу судебной ошибке.

Учитывая вышеизложенное оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 09.04.2007 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 14.06.2007 N 09АП-7007/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78630/06-141-467 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-78630/06-141-467
КА-А40/9654-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 сентября 2007

Поиск в тексте