ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9665-07


[Налоговому органу отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ООО штрафа, поскольку факт направления обществом уточненной налоговой декларации подтверждается документами - описью вложения, квитанцией об отправке почтового отправления, представленными в суд апелляционной инстанции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция ФНС России N 2 по г.Москве (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "А.К. "Мэджик Бокс" (далее - ответчик, Общество) штрафа в размере 224534 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2006 требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 решение Арбитражного суда г.Москвы отменено, налоговому органу отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация за май 2005 года, налоговым органом нарушен порядок привлечения ответчика к налоговой ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта по делу, полагая, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Инспекции от 16.05.2006 N 1397 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ, выразившегося в непредставлении декларации по НДС за май 2005 года в сроки, установленные п.5 ст.174 НК РФ. На основании решения ответчику выставлено требование о взыскании налоговой санкции в размере 224534 руб.

По ходатайству ответчика апелляционным судом приняты дополнительные доказательства: налоговая декларация по НДС за май 2006 года, опись вложения от 20.06.2005 и квитанция об отправке почтового отправления от 20.06.2005, налоговая декларация (уточненная) за май 2005 года, заявление налогоплательщика от 09.06.2006 в адрес УФНС России по г.Москве, на основании которых ответчик ссылается на отсутствие события налогового правонарушения.

Согласно ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления делятся на следующие категории:

- простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

- регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления согласно этим же Правилам могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Факт направления 20.06.2005 Обществом налоговой декларации (уточненной) за май 2005 года подтверждается документами (опись вложения от 20.06.2005, квитанция об отправке почтового отправления от 20.06.2005), представленными в суд апелляционной инстанции, которым судом дана оценка как относимым, допустимым и достоверным доказательствам.

Заявление о фальсификации доказательств, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Инспекцией не заявлялось.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст.286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование того, что опись вложения от 20.06.2005 и квитанция об отправке почтового отправления от 20.06.2005, в том числе со ссылкой на протокол опроса начальника почтового отделения связи, куда обществом сдано спорное письмо, Борзуновой Т.В., которая не явилась в суд апелляционной инстанции для дачи свидетельских показаний, не подтверждают направление налоговой декларации Обществом, был предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что правового значения то обстоятельство, каким почтовым отправлением была направлена налоговая декларация - заказным или ценным письмом, для разрешения спора не имеет. В рассматриваемом споре важно установление того факта, была спорная декларация отправлена в адрес налогового органа 20.06.2005 или нет. Несоблюдение формы почтового отправления само по себе в любом случае не может опровергнуть факта отправления декларации, если он подтверждается материалами дела.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Доводы налогового органа в кассационной жалобе о несоответствии сведений, содержащихся в декларации, действительности были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года N 09АП-976/07-АК по делу N А40-64809/06-14-353 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Электронный текст документа