ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9700-07


[Заявленное требование о признании недействительным решения ИФНС об уплате налога удовлетворено, поскольку факты совершения обществом хозяйственных операций, их учета, оплаты с учетом НДС, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст.172 НК РФ, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Компания Евротрейд" (далее - заявитель, общество) представлена в ИФНС России N 10 по г.Москве (далее - налоговый орган) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года, согласно которой сумма исчисленного НДС составила 9425329 руб., сумма налоговых вычетов - 15788244 руб., НДС к уменьшению - 6362915 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 22.05.2006 N 17/273 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в возмещении НДС в сумме 15788244 руб., доначислен налог в сумме 9425329 руб., пени в сумме 343082 руб., начислен штраф в сумме 1885066 руб. На основании указанного решения выставлены требование N 17/273 от 22.05.2006 об уплате налоговых санкций и требование N 17/273 об уплате налога по состоянию на 22.05.2006.

Считая решение и требования налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Компания Евротрейд" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 10 по г.Москве о признании недействительными решения от 22.05.2006 N 17/273 и требований от 22.05.2006 N 17/273 об уплате налога и уплате налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2007 требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение и требования налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом дана неполная и неверная оценка доводам налогового органа, выводы суда противоречат нормам материального права.

Решение суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие налогового органа на основании ч.3 ст.284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на кассационную жалобу.

Рассмотрев ходатайство, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.81 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения на кассационную жалобу.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу общество считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены решения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно признаны уважительными причины пропуска заявителем срока на оспаривание ненормативных правовых актов, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.

Заявителем в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с требованием в порядке главы 24 АПК РФ представлены суду документы о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств. Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела по данному вопросу не означает судебной ошибки.

Право ЗАО "Компания Евротрейд" на применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст.169, 171-173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма налоговых вычетов составляет 15788244 руб., из которой: 15287881 руб. - сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (строка 220 налоговой декларации), 454895 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету (строка 190 налоговой декларации), 45468 руб. - сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), (строка 250 налоговой декларации).

Установив, что требование от 15.03.2006 N 77-10/8823-17 о предоставлении документов направлено заявителю по адресу: г.Москва, 1-й Вязовский пр-д, д.7, стр.4, по которому заявитель никогда не находился; требование от 10.04.2006 N 77-10/17(10)-21, направленное по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.10, стр.1, возвращено с отметкой почтового отделения "в обслуживании не значится" после вынесения оспариваемого решения; до 22.11.2006 юридическим адресом организации являлся - г.Москва, ул.Тверская, д.10, стр.1, по которому общество получало корреспонденцию, в том числе решение от 21.07.2006, требования; 22.11.2006 внесены изменения в Устав о местонахождении общества - г.Москва, пер.Красина, д.15, стр.1, офис 7; письмом от 23.03.2006 указан телефон общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом требований ст.ст.88, 101 НК РФ.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно приобщены к материалам дела представленные заявителем первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в спорный налоговый период, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, и правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Факты совершения обществом хозяйственных операций, их учета, оплаты с учетом НДС, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст.172 НК РФ, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что обществом не были представлены документы во исполнение требований налогового органа, соответственно не подтверждено право на применение налоговых вычетов; налоговым органом не были нарушены положения ст.ст.88, 101 НК РФ, были предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и отклонены как необоснованные с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 29.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2007 года по делу N А40-6239/07-33-47 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

Электронный текст документа