• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 года Дело N А19-11130/05-30-Ф02-5061/05-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, поскольку заявителем обоснованно применена налоговая льгота при оформлении путевок и курсовок]
(Извлечение)

Иркутский институт химии имени А.Е.Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук (далее - институт) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании частично недействительными ее решений от 01.02.2005 N 8236, от 02.03.2005 N 9283, от 04.04.2005 N 9896, от 04.04.2005 N 9973.

Решением суда от 6 июля 2005 года заявление института удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая ошибочным вывод суда о правомерности применения институтом льготы, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что основным видом деятельности института является проведение фундаментальных исследований в рамках приоритетных направлений развития науки и техники, что не позволяет отнести институт к организациям, оказывающим санаторно-курортные, оздоровительные услуги или услуги отдыха.

Также заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда об оформлении институтом бланков путевок и курсовок в соответствии с требованиями законодательства.

Институт в отзыве на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, полагая правильным вывод суда о правомерности применения налоговой льготы, так как институтом оказывались оздоровительные услуги и услуги отдыха, которые оформлялись путевками и курсовками по формам, установленным Минфином России.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных институтом деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесены решения 01.02.2005 N 8236, от 02.03.2005 N 9283, от 04.04.2005 N 9896, от 04.04.2005 N 9973, в соответствии с которыми институт привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему дополнительно начислен налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Основанием привлечения к налоговой ответственности, дополнительного начисления налога и пеней инспекция указала неполную уплату институтом налога в результате необоснованного применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования института, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость реализуемых путевок (курсовок), включающая в себя комплекс предоставляемых услуг вне зависимости от факта принадлежности на праве собственности санаторно-курортного, оздоровительного учреждения или учреждения отдыха налогоплательщику.

Институт имеет на балансе пансионат "Аршан" и оздоровительный комплекс, в связи с чем территориальным органом государственной статистики в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 налогоплательщику присвоены коды: 55.23 "Деятельность прочих мест проживания", включающая в себя деятельность пансионатов и домов отдыха, и 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность", осуществляемая с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта, например, деятельность турецких бань, саун и парных бань, центров физической культуры.

Следовательно, вывод инспекции о том, что институт не относится к субъектам указанной налоговой льготы, является безосновательным.

Доводы налогового органа об оформлении институтом бланков путевок и курсовок с нарушением установленных законодательством требований были проверены судом и правомерно отклонены.

Арбитражный суд установил, что представленные институтом в подтверждение обоснованности применения налоговой льготы путевки и курсовки оформлены на бланках строгой отчетности по формам, утвержденным приказом Минфина России от 10.12.99 N 90н "Об утверждении бланков строгой отчетности".

Согласно названному приказу бланки строгой отчетности, предназначенные для денежных расчетов с населением за оказываемые услуги, являются первичными учетными документами и приравниваются к кассовому чеку, выдаваемому при осуществлении платы за приобретенный товар, выполненную работу, оказанную услугу.

Арбитражный суд обоснованно признал, что указание в путевках (курсовках) вместо реквизита "срок путевки" реквизита "срок пребывания" не свидетельствует о ненадлежащем оформлении этих документов, так как институтом в подтверждение правомерности применения налоговой льготы были представлены обратные талоны к путевкам и курсовкам, в которых в соответствии с формами, утвержденными приказом Минфина России от 10.12.99 N 90н, правильно указан реквизит "срок пребывания".

Также суд правильно указал, что поскольку в оздоровительном комплексе института оказывались только оздоровительные услуги и не предоставлялись услуги по проживанию и питанию, то в соответствии с положениями письма Минфина России от 23.08.2001 N 16-00-24/70 "О документах строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением" налогоплательщик правомерно ввиду отсутствия соответствующего показателя деятельности в талонах на питание и на проживание проставлял прочерк.

С учетом изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод, что инспекция не доказала неправомерность применения институтом льготы, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и признал незаконными решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и пени.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 6 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11130/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-11130/05-30-Ф02-5061/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 октября 2005

Поиск в тексте