ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 года Дело N КА-А40-9892/07-П


[Заявленное требование о признании незаконным решения налогового органа удовлетворено, поскольку в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст.165, 172 НК РФ, факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере установлены судом и подтверждаются материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Малвери" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г.Москве о признании незаконным решения налогового органа N 56-12 от 05.11.2005 и обязании принять решение о возмещении из бюджета НДС за июль 2005 года частично путем зачета на сумму 218875,16 руб., частично путем возврата в сумме 3016690,49 руб.

Решением суда от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст.165, 172 НК РФ.

Постановлением ФАС МО от 22.12.2006 N КА-А40/12614-06 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы для установления подтвержденного предусмотренными ст.165 НК РФ документами размера реализации товаров на экспорт, облагаемого по налоговой ставке 0 процентов, с указанием конкретных ГТД и, соответственно, размера налоговых вычетов, относящихся к указанным ГТД.

При новом рассмотрении дела согласно уточненным требованиям Общество просило признать незаконным решение налогового органа N 56-12 от 05.11.2005 и обязать возместить из бюджета путем возврата НДС в размере 3235565,65 руб.

Решением суда от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст.165, 172 НК РФ, и недоказанностью необоснованного получения налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г.Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на наличие расхождений относительно наименования товара, содержащихся в контракте и ГТД, СМR, необоснованное получение заявителем налоговой выгоды; отсутствие на ГТД N 10120520/200705/0003946, 10120520/200705/0003947, 10120520/200705/0003948 и СМR N 000 6966, 000 6928, 055 8088 отметок пограничного таможенного органа РФ.

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил решение и постановление оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и не доказана необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Малвери" на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение вычетов по НДС основано на положениях ст.ст.164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за июль 2005 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст.165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере установлены судом и подтверждаются материалами дела.

На основе анализа условий контракта, ГТД, СМR судом сделан обоснованный вывод об отсутствии расхождений в наименовании товара.

На всех спорных ГТД и СМR имеются необходимые отметки таможенных органов, в том числе и отметка "товар вывезен".

По доводам о недобросовестности Общества суд правильно указал, что они относятся не к непосредственному поставщику Общества - ООО "Колфер", а к заимодавцу - ООО "Техкомплект Инвест Энерго"; согласованность действий заявителя и указанной организации, направленных на возмещение из бюджета НДС, материалами дела не подтверждена; заемные денежные средства возвращены.

Довод Инспекции об убыточности экономической деятельности заявителя является необоснованным. В оспариваемом решении налоговый орган на отсутствие конкретной экономической цели внешнеторгового контракта не ссылается.

Указанный довод противоречит позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 13234/05, 12669/05, согласно которой факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения у российского поставщика, включающей НДС, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Этот факт также не означает отсутствие экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению НДС, уплаченный Обществом поставщику.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А40-77936/05-90-640 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 15 по г.Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2007.

Электронный текст документа