ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/3317-07


[Суд удовлетворил иск ДИгМ о взыскании задолженности по арендной плате, т.к. доказательств оплаты по арендным платежам за спорный период ответчиком не представлено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Контур Стайл" (далее - ООО "Контур Стайл" или ответчик) о взыскании 5808991 рубля 90 коп. задолженности по арендной плате по договору от 20 сентября 2000 года N 06-00718/2000 и 51698 рублей 31 коп. пени.

По мнению истца, указанная задолженность возникла в связи тем, что за период с декабря 2005 года по февраль 2006 года включительно арендная плата вносилась ответчиком с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, а за период с марта 2006 года по май 2006 года - не была оплачена вовсе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2007 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме - суд взыскал с ООО "Контур Стайл" 5808991 рубль 90 коп. задолженности и 51698 рублей 31 коп. пени, а также сумму государственной пошлины.

Суд исходил из того, что в соответствии с заключенным сторонами договором 1 сентября 2000 года ответчику было передано в аренду помещение общей площадью 4355,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Михлевская, д.4; в соответствии с условиями договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении размера ставки арендной платы и методики расчета; согласно подписанному сторонами расчету арендной платы на 2006 год ее размер составил 1166097 рублей 20 коп. в месяц; доказательств оплаты по арендным платежам за спорный период ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Контур Стайл" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, содержащей просьбу об их отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "Контур Стайл" не было известно о повышении арендной платы.

Кроме того, сам факт повышения арендной платы, по мнению истца, незаконен.

ООО "Контур Стайл", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

В судебном заседании представитель ДИГМ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 20 сентября 2000 года N 06-00718/2000, ответчику было передано в аренду помещение общей площадью 4355,7 кв.м.

По условиям договора ответчик за аренду помещения обязан производить ежемесячные платежи в размере, согласованном в соответствующих расчетах. Оплата производится не позднее 5 числа каждого месяца, а арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении размера ставки арендной платы и методики расчета.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 июля 2005 года N 520-ПП сторонами подписан расчет арендной платы от 6 декабря 2005 года, согласно которому арендная плата на 2006 год составляет 1166097 рублей 20 коп. в месяц.

Судом установлено, что в спорный период ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты арендной платы в спорный период ответчик не представил, в связи с чем в силу указанной нормы суд обоснованно взыскал задолженность с ООО "Контур Стайл".

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не основанные на нормах права и установленных судом в предусмотренном законом порядке обстоятельствах дела, а также направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения и постановления по делу, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Контур Стайл" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23 ноября 2006 года по делу N А40-65687/06-53-527 Арбитражного суд города Москвы и постановление от 16 марта 2007 года N 09АП-19070/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2007 года.

Электронный текст документа