ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 года Дело N КГ-А41/6383-07


[Суд отказал в удовлетворении иска общества о понуждении КУИ заключить соглашение о пролонгации договора аренды нежилых помещений и удовлетворил встречный иск КУИ о выселении истца из занимаемых помещений, т.к. КУИ отказалось от пролонгации договора аренды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Версты" о понуждении Комитета по управлению имуществом Химкинского района Московской области заключить соглашение о пролонгации договора аренды нежилых помещений от 16.01.2003 N 2277.

Одновременно судом рассмотрен встречный иск КУИ Химкинского района о выселении ООО "Версты" из занимаемых им помещений.

Решением от 20.12.2006, оставленным в силе постановлением апелляции от 30.03.2007, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что между КУИ Химкинского района и ООО "Версты" заключен договор от 16.01.2003 N 2277 на аренду нежилых помещений площадью 96,6 кв.м сроком на 3 года.

До истечения срока действия договора арендатор письмом от 10.07.2006 N 384 сообщил арендодателю о намерении продлить договорные отношения.

Однако письмом от 17.07.2006 КУИ Химкинского района сообщило ООО "Версты" об отказе в пролонгировании сделки, потребовав вернуть помещения после окончания срока действия договора.

Считая, что арендодатель обязан заключить с арендатором соглашение о продлении договорных отношений, ООО "Версты" обратилось в суд с иском по данному делу.

Исследовав обстоятельства спора, доводы сторон по взаимным требованиям и в соответствии с действующим законодательством, суд принял правильное решение об отказе в иске ООО "Версты" и удовлетворению требования КУИ Химкинского района.

Согласно ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, когда такая обязанность предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку истец не доказал, что имеется хотя бы одно из перечисленных в указанной норме условий, иск о понуждении арендодателя к заключению соглашения удовлетворению не подлежал.

Встречный иск основан на ст.622 ГК РФ, обязывающей сторону по истечении срока действия договора вернуть имущество собственнику, и удовлетворен правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2006 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N А41-К1-19466/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа