ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2005 года Дело N Ф04-8636/2005(17481-А27-25)


[Частично удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что от НДС освобождаются не сами санаторно-курортные и оздоровительные услуги, оказываемые соответствующей организацией, а именно стоимость соответствующей путевки, включающей в себя комплекс предоставляемых оздоровительных услуг]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г.Белово, на решение от 11.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10224/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Беловская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа в части, установил:

Открытое акционерное общество "Центральная обогатительная фабрика "Беловская" (далее - ОАО "ЦОФ "Беловская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 30.12.2004 N 898 в части доначисления НДС в связи с реализацией санаторно-курортных путевок; в части отказа в применении вычета по НДС по услугам рекультивации земель; в части отказа в принятии к расходам по налогу на прибыль суммы в размере 516979 руб.

Решением арбитражного суда от 11.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 1664907 руб., пени в сумме 2142 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 332981,40 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворения требований налогоплательщика. Полагает, что поскольку общество не является специализированной организацией, оказывающей санаторно-курортные или оздоровительные услуги, оно неправомерно в силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации использовало освобождение от НДС по операциям реализации санаторно-курортных путевок; поскольку гидроотвальное хозяйство не используется для производственных целей, то расходы по рекультивации земли не участвуют в производственном процессе и не признаются объектом налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "ЦОФ "Беловская" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; просит судебные акты в обжалуемой инспекцией части оставить без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "ЦОФ" "Беловская", по результатам которой вынесено решение от 30.12.2004 N 898 о доначислении и уплате налогоплательщиком сумм налогов в общем размере 2185047,56 руб., уплате пени в размере 3197,89 руб.; привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 332981 руб.

Основанием принятия указанного решения явилось в том числе необоснованное, по мнению инспекции, включение в налоговую базу реализации туристических, оздоровительных путевок в детские лагеря отдыха, а также предъявление к вычету НДС по услугам рекультивации земель по проекту ликвидации шламового отстойника.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции в части доначисления указанных сумм налогов, пени и штрафа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты в обжалуемой ответчиком части, кассационная инстанция поддерживает выводы суда обеих инстанций, считает их законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению услуги санаторно-курортных оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками и курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Из буквального толкования данной нормы следует, что освобождена от налогообложения НДС именно услуга оздоровительной организации, включенная в стоимость путевок, оформленных по соответствующей форме и оплаченных организациями.

Судом установлено и не отрицается самим налогоплательщиком, что ОАО "Центральная обогатительная фабрика "Беловская" не является санаторно-курортной, оздоровительной организацией и организацией отдыха и не имеет в своей структуре соответствующих подразделений, оздоровительные услуги непосредственно обществом не оказывались.

Вместе с тем судом правомерно учтено, что путевка не является самостоятельным объектом реализации (товаром), а только удостоверяет тот перечень услуг, которые оказывают санаторно-курортные, оздоровительные организации и организации отдыха населению. В свою очередь, услуги по путевкам, реализованным налогоплательщиком, санаторно-курортными и оздоровительными организациями оказаны.

Таким образом, от НДС освобождаются не сами санаторно-курортные и оздоровительные услуги, оказываемые соответствующей организацией, а именно стоимость соответствующей путевки, включающей в себя комплекс предоставляемых оздоровительных услуг.

При таких условиях суд обеих инстанций правомерно указал, что налогоплательщик мог быть подвергнут налоговым санкциям с оборотов по реализации путевок только в случае, если бы в цену их реализации своим работникам включал также и услуги по приобретению и продаже этих путевок. Однако, поскольку налоговым органом в решении данное обстоятельство не установлено, то доначисление НДС на стоимость оздоровительных услуг при реализации путевок и соответствующей суммы штрафа правомерно признано судом необоснованным.

Признавая неправомерность доначисления инспекцией НДС в размере 1329240 руб. в результате непринятия к вычету затрат налогоплательщика по рекультивации земель, суд установил, что указанные затраты сложились из расходов на разработку проекта ликвидации шламового отстойника специализированными организациями - ЗАО "Гипроуголь", ООО "Фирма "Строй-компани" и Кузнецким управлением Госгортехнадзора; расходов на экспертизу проектной документации фирмой "Кузбасс-НИИОГР" по соответствию проекта требованиям промышленной безопасности, а также расходов по непосредственной рекультивации земли по договору с АООТ "Стройавтодор". При этом условия применения налогового вычета, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "ЦОФ "Беловская" соблюдены: вышеуказанные услуги оплачены, что подтверждается первичными документами. Указанное обстоятельство не оспаривается также налоговым органом.

Доводы налоговой инспекции о том, что гидроотвальное хозяйство не имеет дальнейших перспектив развития, правомерно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, так как не предусмотрено нормами налогового законодательства.

Выводы налогового органа относительно того, что расходы на рекультивацию земли гидроотвала экономически неоправданны, были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также в силу прямого предписания природоохранного законодательства - статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе", статьи 12 Закона Российской Федерации "О недрах", статьи 19 Федерального закона "О землеустройстве".

Таким образом, кассационная инстанция считает, что судом дана оценка всем доводам налогового органа по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в целом они аналогичны доводам, на которые ссылалась инспекция ранее в своей апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 11.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10224/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа