• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/7888-07


[Решение об удовлетворении иска общества о взыскании убытков, неустойки по договору подряда отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гиза XXI" (далее - ООО "Гиза XXI") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Гардарика" (далее - ООО "ГК Гардарика") о взыскании 1234837 руб. 13 коп., составляющих: 1148477 руб. 77 коп. убытки, 86359 руб. 36 коп. - неустойку за просрочки оплаты работ.

Исковые требования заявлены на основании договора N 25 от 06.10.2004 и ст.ст.15, 330, 715, 717 ГК РФ. Как на основание своих требований истец ссылается на прекращение ответчиком выполнения работ по договору подряда и в этой связи права истца, являющегося заказчиком, отказаться от исполнения договора и требовать возврата неотработанной части аванса.

Решением от 09.04.2007 Арбитражного суда г.Москвы иск удовлетворен в полном объеме. Выводы суда мотивированы установленностью обстоятельств невыполнения ответчиком работ в установленный срок и, в этой связи, наличием у истца права отказаться от договора и потребовать возмещение убытков (ч.1 ст.715 ГК РФ), каковыми для него являются суммы неотработанного ответчиком аванса.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ООО "ГК Гардарика" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрение дела в его отсутствие, что лишило ответчика возможности участвовать в деле и представлять доказательства. Названные нарушения норм процессуального права, по мнению заявителя, привели к неправильным выводам суда о правах и обязанностях сторон, несоответствию данных выводов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого решения в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из обжалуемого решения, дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в отсутствие ответчика. При этом суд сослался на надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, к началу судебного заседания суд не располагал информацией о получении ответчиком определения суда от 01.03.2007 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.03.2007.

Из материалов дела следует, что определение возвращено в арбитражный суд с отметкой "по указанному адресу не значится" 03.04.2007 (л.д.103-104, т.1).

Доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в деле не имеется.

Таким образом, арбитражный суд нарушил требования ч.1 ст.123 АПК РФ, лишив тем самым ответчика права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу названной нормы закона решение от 09.04.2007 Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить доводы ответчика, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и с учетом установленного разрешить спор с соблюдением норм процессуального права и с правильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.04.2007 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-71839/06-57-536 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-71839/06-57-536
КГ-А40/7888-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 сентября 2007

Поиск в тексте