• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 года Дело N КА-А41/9994-07


[Суд признал недействительным решение МИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал возместить из федерального бюджета путем возврата НДС, т.к. заявителем соблюден установленный ст.ст.165, 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экатрейд Мет" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.06.2006 N 122-17/439-Э об отказе в возмещении НДС при совершении операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, за декабрь 2005 года в размере 4130592 руб. и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в - сумме 4130592 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2007 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права. В жалобе инспекция указывает, что ...

На заседании суда Инспекция своего представителя не направила, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой вынесла решение от 01.06.2006 N 122-17/439-Э, в соответствии с которым частично отказала в возмещении из федерального бюджета НДС при совершении операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, в сумме 4130592 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в названной сумме послужило несоответствие сведений в выписках банка КБ "ЛОКО-БАНК" от 28.11.2005 и СВИФТ-посланиях, что противоречит ГТД со справочными номерами N 10309030/051205/0002425 и 10309030/141205/0002497, где в графах 44 "дополнительная информация (представляемые документы)" указаны инвойсы N 6 от 26.11.2005 и N 7 от 11.12.2005, в связи с чем, по мнению налогового органа, полученные денежные средства невозможно идентифицировать как выручку, полученную по данной поставке; нарушение условий договора поставки; непредставление контракта с иностранным покупателем в полном объеме; нарушение п.29 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914; неуказание в ГТД в графах 18 и 26 вида транспорта внутри страны.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и с требованием об обязании Инспекции возместить НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу, что решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органов решения в обжалуемой части.

Суд установил факт экспорта товара, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт на основании представленных документов, дал им оценку как достоверным, допустимым и относимым доказательствам, в связи с чем правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, повторяют доводы решения Инспекции, все они были предметом всестороннего и полного рассмотрения судебными инстанциями, им дана судами при рассмотрении спора соответствующая оценка, и отклонены они были в связи с необоснованностью с учетом материалов дела.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы. При этом суд учитывает, что налоговый орган не представил в судебное заседание доказательства уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы на основании определения суда от 05.09.2007.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2007 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 года по делу N А41-К2-17668/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-17668/06
КА-А41/9994-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 сентября 2007

Поиск в тексте