ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9995-07


[Суд признал незаконными решение ИФНС в части уменьшения НДС к возмещению, т.к. заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст.169, 172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ИФНС России N 28 по г.Москве (далее - налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ТРАНСГАЗМОНТАЖ" (далее - заявитель, общество) за период с 17.10.2006 по 07.12.2006, по результатам которой составлен акт от 11.12.2006 и вынесено решение от 29.12.2006 N 20-12-024.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ТРАНСГАЗМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России N 28 по г.Москве о признании незаконным решения от 29.12.2006 N 20-12-024 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 65570 руб. 97 коп.; по НДС в размере 1336884 руб.; требования об уплате налога на прибыль за 2003 год в сумме 327854 руб. 88 коп.; требования об уплате НДС: за апрель 2003 года в сумме 3708431 руб., за май 2003 года в сумме 2975991 руб., за ноябрь 2003 года в сумме 69642 руб., за декабрь 2003 года в сумме 137019 руб.; уменьшения подлежащей возмещению суммы НДС за май 2003 года в размере 1224009 руб.; требования об уплате пеней в сумме 3859999 руб.; выводов о совершении налоговых правонарушений, изложенных в п.1.1 решения, разделе 2 решения (за апрель 2003 года, за май 2003 года, за ноябрь 2003 года в сумме 41785 руб. 20 коп., за декабрь 2003 года в сумме 137019 руб.).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2007 требование заявителя удовлетворено: признано незаконным решение налогового органа от 29.12.2006 N 20-12-024 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части 1) доначисления налога на прибыль по п.1.1 решения, пеней и штрафа за его неуплату, 2) доначисления налога на прибыль по п.1.2 решения в сумме 6016 руб., пеней и штрафа за его неуплату, 3) доначисления налога на прибыль по п.п.1.2, 2.1 и 2.2 решения без учета льготной ставки, установленной п.4 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пеней и штрафа за его неуплату, 4) доначисления НДС за апрель, май, ноябрь и декабрь 2003 года, пеней, штрафа за его неуплату, 5) уменьшения НДС к возмещению за май 2003 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 решение от 09.04.2007 изменено.

Отменено решение в части признания незаконным решения налогового органа от 29.12.2006 N 20-12-024 в части доначисления НДС за декабрь 2003 года в сумме 3422 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции, за исключением отмененной части решения.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции установил, что при принятии решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, суд вышел за пределы требований, заявленных обществом, которое обжалует решение налогового органа в части доначисления НДС за декабрь 2003 года сумме 137019 руб., а не в полном объеме, который по решению налогового органа составляет сумму 140441 руб. Разница в части доначисления НДС за декабрь 2003 года в сумме 3422 руб. решения N 20-12-04 заявителем не оспаривается и в предмет заявленных им требований не входит.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным решения налогового органа в указанной части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении требований, полагая, что судами нарушены нормы материального права.

Постановление суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции не обжалуется в кассационном порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, изменившего решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем неправильно определена налоговая база по договору капитального ремонта от 30.01.2003 N КР-1-ГПЭМ, был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

В соответствии со ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных права.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со ст.248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Судебные инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи договор от 30.01.2003 N КР-1-ГПЭМ, дополнительное соглашение от 31.03.2003 N 1, акты выполненных работ, с учетом доводов и пояснения сторон, установили, что услуги генподрядчика составили 4% от выполненных объемов; первичными документами, на основании которых был учтен доход заявителя, являлись акты, упомянутые в решении, а не дополнительные соглашения; именно в актах выполненных работ сторонами договора были определены объемы фактически проделанной работы и размер денежного обязательства по оплате этой выполненной работы; никаких других обязательств между сторонами фактически не возникало.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защите (ст.1 ГК РФ).

В связи с чем судебные инстанции обоснованно указали на то, что налоговый орган, определяя "истинный размер обязательства", своим решением самостоятельно устанавливает для субподрядчика ЗАО ПО "Газпромэлектромонтаж" обязанность уплатить заявителю дополнительную сумму (1007641 руб. и, кроме того, НДС), тем самым непосредственно нарушая права указанного субподрядчика.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что начисление налоговым органом налога на прибыль за 2003 год по п.1.1 решения, пеней и штрафа за его неуплату, начисление НДС в сумме 201528 руб. за ноябрь и декабрь 2003 года, пеней и штрафа за его неуплату не соответствуют закону.

По эпизодам, связанным с налогом на добавленную стоимость.

Право ООО "ТРАНСГАЗМОНТАЖ" на применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст.169, 171-173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов в проверяемый налоговый период, заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.172 НК РФ.

Документы, предусмотренные ст.172 НК РФ, также были представлены в суд, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа по данному вопросу.

Факты совершения обществом хозяйственных операций, их учета, оплаты с учетом НДС, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст.ст.169, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При этом судебными инстанциями установлено, что до принятия налоговым органом оспариваемого решения обществом были представлены в налоговый орган спорные счета-фактуры, отвечающие требованиям ст.169 НК РФ, к которым у налогового органа в ходе проверки имелись претензии.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы в отношении несоответствия спорных счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как необоснованные с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу постановления, изменившего решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 05.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года по делу N А40-4530/07-126-34 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.

Электронный текст документа