ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/8288-07


[Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги был удовлетворен, при этом суд исходил из того, что ответчик не доказал факт причинения повреждений грузу при перевозке по вине истца]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ООО "Лого Транс Авто" о взыскании с ООО "Юнайтед Карго Солюшнс" задолженности в размере 34000 руб. за оказанную услугу по перевозке груза.

Решением от 06.03.2007, оставленным в силе постановлением апелляции от 24.05.2007, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что в соответствии с транспортным заказом от 12.07.2006 N 0-607-01-007 истец осуществил для ответчика перевозку холодильных витрин из Нижнего Новгорода в Ростов-на-Дону.

Факт перевозки подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не отрицается.

Однако от оплаты услуги в согласованном заказом размере - 34000 руб. ответчик отказался со ссылкой на то, что груз к месту назначения доставлен с повреждениями, в связи с чем должна быть применена ст.796 ГК РФ.

Исследовав представленные по делу документы, суд сделал вывод о том, что ответчик не доказал факт причинения повреждений грузу при перевозке по вине ООО "Лого Транс Авто".

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А40-72426/06-55-489 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа