• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/9575-07


[Суд отказал в удовлетворении требования ИФНС о признании недействительным решения МИФНС о государственной регистрации ООО, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ООО, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, т.к. у МИФНС отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации ООО в качестве юридического лица, которые предусмотрены ст.23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция ФНС РФ N 31 по г.Москве (далее - ИФНС N 31 г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г.Москве (далее - МИФНС РФ N 46 г.Москвы, регистрационный орган) с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 г.Москвы о государственной регистрации ООО "Омега" за основным государственным регистрационным N 1057746272418 от 17.02.2005 N 14310; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ООО "Омега" от 21.02.2005 серии 77 N 00642291; признании недействительном записи в ЕГРЮЛ от 17.02.2005 N 1057746272418.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2007 по делу N А40-74367/06-153-4, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007, в удовлетворении требований инспекции было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что у МИФНС России N 46 г.Москвы отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации ООО "Омега" в качестве юридического лица, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу от МИФНС N 46 не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС N 31 по г.Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МИФНС N 46 по г.Москве в устном выступлении просил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдении при их принятии норм процессуального и материального права.

Третье лицо - ООО "Омега", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции 15.02.2005 МИФНС РФ N 46 г.Москвы за N 14442 были получены уставные документы ООО "Омега" на государственную регистрацию данного юридического лица, о чем представителю Егоровой К.Д., действующей по доверенности от 01.02.2005, была выдана расписка о получении документов.

По результатам изучения представленных документов МИФНС РФ N 46 г.Москвы было принято решение от 17.02.2005 за N 14310, на основании которого МИФНС РФ N 46 г.Москве 17.02.2005 за основным государственным регистрационным N 1057746272418 по адресу: 121351, г.Москва, ул.Молодогвардейская, д.57, стр.3, было зарегистрировано ООО "Омега" и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 006422691 от 21.02.2005.

Согласно Уставу ООО "Омега" единственным учредителем общества являлся гражданин Иванов Л.Д., паспорт ...

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 02.03.2006 ООО "Омега", учредителем Общества является Иванов Л.Д., паспорт ..., проживающего по адресу: ...

ООО "Омега" было поставлено на налоговый учет в ИФНС N 31 г.Москвы с присвоением ИНН 7731520632.

Судами первой и второй инстанций было установлено, что 11.08.2006 налоговым органом было получено заявление от 10.08.2006 с засвидетельствованной подлинностью подписи Иванова Л.Д. нотариусом г.Москвы Кулаковым В.Б., зарегистрированное за N 1-2970, из которого следует, что Иванов Л.Д. не является и никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем данной организации.

Согласно статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридическою лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного каптала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Судами было установлено, и подтверждено материалами дела, что указанные документы были представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как усматривается из Устава ООО "Омега" местом нахождения данного юридического лица и его почтовым адресом являются: 121351, г.Москва, ул.Молодогвардейская, д.57, стр.3, в связи с чем учредительные документы ООО "Омега" были обоснованно поданы на государственную регистрацию в МИФНС России N 46 г.Москвы.

В силу положений статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) в предусмотренном п.2 ст.20 или п.4 ст.22.1 настоящего Федерального закона. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 20 и пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержаться основания для отказа в государственной регистрации ликвидируемого юридического лица, а также в отношении индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его предыдущая государственная регистрация.

На основании вышеизложенного судами первой и второй инстанций обоснованно был сделан вывод о том, что у МИФНС России N 46 г.Москвы отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО "Омега" в качестве юридического лица, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, как было правильно указано судом первой инстанции, ни гражданское законодательство Российской Федерации ни Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не предусматривают правовых оснований для признания недействительным решения органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о государственной регистрации юридического лица: для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица - а также для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридическою лица.

Также судами было правильно указано на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИФНС России N 31 г.Москвы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2007 по делу N А40-74367/06-153-4 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 г.Москвы - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-74367/06-153-4
КГ-А40/9575-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 сентября 2007

Поиск в тексте