ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/9817-07


[Заявленное требование о взыскании с ОАО убытков, вызванных повреждением переданного в аренду автомобиля, удовлетворено, поскольку возражениям ОАО о том, что ДТП допущено его работником во внерабочее время и что требования следовало предъявить этому водителю, суд дал необходимую оценку и обоснованно их отклонил, возместив ущерб за счет арендатора транспортного средства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ООО "СП Бизнес Кар" о взыскании с ОАО "Управляющая компания Ароматный мир" 196991 руб. 78 коп. убытков, вызванных повреждением по вине ответчика переданного ему в аренду автомобиля, и 18213 руб. 53 коп. процентов годовых.

Решением от 31.05.2007, оставленным в силе постановлением апелляции от 30.07.2007, иск в отношении убытков удовлетворен, во взыскании процентов отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции, лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, по договору от 01.04.2005 N RXO1114 истец передал ответчику в аренду автомобиль "Тайота Корола".

В результате ДТП автомобиль получил повреждения, на устранение которых арендодатель затратил 196991 руб. 78 коп.

В связи с отказом арендатора возместить ущерб в добровольном порядке, ООО "СП Бизнес Кар" обратилось в суд с иском по данному делу.

Возражениям ответчика о том, что ДТП допущено его работником во внерабочее время, и что требования следовало предъявить этому водителю суд дал необходимую оценку и обоснованно их отклонил, возместив ущерб за счет арендатора транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А40-11488/07-91-109 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа