ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/9835-07


[Заявленное требование об обязании департамента имущества передать в собственность ООО помещение удовлетворено, поскольку суд установил, что Правительство Москвы в лице уполномоченного органа приняло решение о компенсации утраченного заявителем недвижимого имущества предоставлением ему на праве собственности другого недвижимого имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чара" обратилось в арбитражный суд с иском к Префектуре Западного административного округа г.Москвы, Департаменту имущества города Москвы об обязании Префектуры Западного административного округа и Департамента имущества г.Москвы передать в собственность ООО "Чара" помещение N 5, расположенное по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, д.9, общей площадью 179,6 кв.м в качестве компенсации, взамен за снесенное помещение площадью 259,5 кв.м, располагавшееся по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, д.14.

Департамент имущества г.Москвы в отзыве на иск указал, что ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 не предусматривает такого способа приватизации имущества, просил в иске отказать.

Префектура ЗАО г.Москвы заявила о пропуске ООО "Чара" срока исковой давности по требованию, так как распоряжение издано ею    03.12.99.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2007 по делу N А40-6752/06-53-60 исковое требование к Департаменту имущества г.Москвы удовлетворено, в иске к Префектуре ЗАО г.Москвы отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2007 за N 09АП-7652/2007-ГК оставил решение без изменения.

Департамент имущества г.Москвы просит об отмене судебных актов, которые считает необоснованными и не соответствующими законодательству о приватизации, и отказе в удовлетворении иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя жалобы не явился.

Представитель Префектуры ЗАО г.Москвы определенного мнения по кассационной жалобе не высказал.

Представитель ООО "Чара" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения и постановления.

При разрешении возникшего спора арбитражным судом установлено, что ООО "Чара" было собственником нежилых помещений площадью 259,5 кв.м, находившихся по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, д.14.

Право собственности на указанные помещения подтверждается свидетельством N 77АБ614375 от 19.05.2004 о государственной регистрации права, ранее выданными свидетельствами N 05515 от 04.01.94, N А-0017458 от 27.03.96, серии АА N 007655 от 22.07.99. Основанием для регистрации права собственности на помещения указан договор купли-продажи ВАМ N 1697 от 14.12.93 с Фондом имущества г.Москвы.

Департаментом имущества г.Москвы издано распоряжение от 20.01.2003 N 240-Р "Об оформлении договора передачи в собственность нежилого помещения по Мичуринскому проспекту, д.9". Согласно данному распоряжению СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы предписано оформить договор передачи в собственность ООО "Чара" нежилого помещения площадью 179,6 кв.м по Мичуринскому проспекту, д.9 взамен изъятого для городских нужд помещения площадью 259,5 кв.м в доме 14 по Мичуринскому проспекту.

Помещение площадью 179,6 кв.м (1 этаж, помещение V, комнаты 1-5, 7-14) зарегистрировано на праве собственности за городом Москвой по свидетельству о государственной регистрации N 77АВ513096 от 26.01.2005.

Арбитражным судом установлено, что по акту приема-передачи от 03.01.2000 спорные нежилые помещения переданы ООО "Чара" балансодержателем этих помещений - ГУП ДЕЗ "Раменки".

Договор передачи в собственность указанных помещений с ООО "Чара" не заключен, собственник помещения не передал его истцу в собственность в качестве компенсации за снесенное помещение, принадлежавшее истцу на праве собственности.

Арбитражным судом отклонены доводы Департамента имущества г.Москвы о том, что в данном случае имеет место обмен государственного имущества на имущество, находящееся в частной собственности, законодательство о приватизации не допускает такой передачи государственного или муниципального имущества в собственность.

Признавая предъявленное требование обоснованным и удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции, и апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда, исходили из того, что между сторонами по делу ООО "Чара" и Департаментом имущества г.Москвы возникли правоотношения, связанные с компенсацией утраченного по вине ответчика недвижимого имущества.

В соответствии с п.2.3 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускаются, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, связанного с изъятием участка (ст.239 Кодекса), на котором оно находится.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что Правительством Москвы принято постановление N 843 от 27.09.94 "О реконструкции и застройке кварталов 5-6, 23 и 40 по Мичуринскому проспекту муниципального округа "Раменки" Западного административного округа. В связи с реализацией проекта по реконструкции указанных кварталов строение, в котором находилось помещение, принадлежавшее истцу на праве собственности, снесено, истец утратил право собственности на указанное имущество по причине его уничтожения.

Согласно распоряжению Префекта ЗАО г.Москвы N 1852 от 03.12.99 "О назначении помещений 1-го этажа по Мичуринскому проспекту, д.9" истцу в качестве компенсации за снесенное помещение должно быть предоставлено помещение N 5 общей площадью 188,9 кв.м, по фактической сдаче дома площадь уменьшена до 175,6 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае Правительство Москвы в лице уполномоченного органа приняло решение о компенсации утраченного истцом недвижимого имущества предоставлением ему на праве собственности другого недвижимого имущества.

Заявление префектуры о применении исковой давности отклонено, поскольку установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок не истек, право собственности за Москвой зарегистрировано 26.01.2005.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с Департамента имущества г.Москвы в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 апреля 2007 года по делу N А40-6752/06-53-60 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 года N 09АП-7652/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущества г.Москвы госпошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.

Электронный текст документа