• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 года Дело N КА-А40/10035-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, уменьшении исчисленного в завышенных размерах НДС, предъявленного к возмещению по второй корректирующей декларации по НДС, т.к. повторное представление имеющихся у налогового органа документов для проверки корректирующей налоговой декларации, в которой сумма вычетов уменьшена по сравнению с ранее заявленной, НК РФ не предусмотрено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Мособлремстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.12.2006 N 21-48/188, которым обществу отказано в возмещении НДС за январь 2006 года в размере 1019076 руб., уменьшен на исчисленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к возмещению в размере 1019076 руб. по второй корректирующей декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период.

Решением суда от 4 мая 2007 года заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения суда и отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на непредставление документов, обосновывающих налоговые вычеты. Инспекция полагает, что суд без достаточных правовых оснований принял и рассмотрел доказательства налоговых вычетов, не относящиеся к предмету заявленных требований, поскольку заявитель материальных требований в рамках спора не предъявлял. Кроме того, инспекция не соглашается с выводом суда о том, что проверка документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, не была проведена налоговым органом, так как документы были проверены в рамках камеральной проверки по корректирующей декларации N 1.

В письменных пояснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ в заседание суда кассационной инстанции, общество выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить судебный акт без изменения по изложенным в нем основаниям. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Представитель налогового органа в заседание суда не явился.

В соответствии с п.3 ст.284 АПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки второй корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, представленной обществом налоговому органу 22 сентября 2006 года. В декларации общество указало ту же налоговую базу, которую указывало в ранее поданной первой корректирующей декларации, и уменьшило налоговые вычеты.

Отказывая заявителю в возмещении НДС и не признавая его право на уменьшение налога, налоговый орган сослался на непредставление на проверку документов, обосновывающих налоговые вычеты.

Оценив доводы решения применительно к положениям ст.ст.88, 171, 172, 176 НК РФ и фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции признал решение налогового органа незаконным и необоснованным, так как предусмотренные ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) документы были предъявлены в ходе проверки первой корректирующей декларации, поданной налоговому органу 13.03.2006.

Решение от 05.07.2006 N 21-48/64 об отказе в возмещении НДС, уменьшении налоговых вычетов, привлечении к налоговой ответственности по первой корректирующей декларации признано недействительным (за исключением предъявления к вычету НДС в сумме 573,25 руб.) решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2007 по делу N А40-66900/06-35-394. Выводы указанного решения налогового органа о недоказанности права на налоговые вычеты сочтены несостоятельными.

Проверив содержание требований налогового органа о представлении документов, направленных заявителю по первоначальной, первой корректирующей и второй корректирующей декларации, суд установил их полную идентичность.

Применив положения ст.200 АПК РФ, 88, 101, 171, 172, 176 НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 266-О, суд пришел к выводу, что повторное представление имеющихся у налогового органа документов для проверки корректирующей налоговой декларации, в которой сумма вычетов уменьшена в сравнении с ранее заявленной, законом не предусмотрено.

Вывод суда правилен, так как, в силу ст.88 НК РФ, налоговая проверка проводится налоговым органом как на основе документов, представленных налогоплательщиком, так и по документам, имеющимся у налогового органа.

Кроме того, в соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности и предоставлении налоговых вычетов.

Ссылка налогового органа на то, что представленные заявителем документы уже были предметом налоговой проверки по корректирующей декларации N 1, не может быть принята, так как предметом данного дела является спор о законности решения инспекции по второй корректирующей декларации, проверку которой, как было установлено судом первой инстанции, налоговый орган не проводил.

Отражение в тексте решения суда информации о суммах налоговых вычетов, заявленных в спорной налоговой декларации, и документах, подтверждающих вычеты, не привело к принятию неверного судебного акта, несмотря на то, что общество не заявляло материально-правового требования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 мая 2007 года по делу N А40-7217/07-142-55 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г.Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-7217/07-142-55
КА-А40/10035-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 октября 2007

Поиск в тексте