ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 года Дело N КА-А40/10044-07


[Суд удовлетворил заявление ОАО "РЖД" о признании недействительными решения ФАС и предписания о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, т.к. на момент возбуждения дела о нарушении ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства телеграмма и приказ о контроле за погрузкой лесных грузов были отменены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 25.10.2006 по делу N 1105/203-06 и предписания того же антимонопольного органа от 25.10.2006 N АГ/18470.

Решением от 23.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 12.07.2007 N 09АП-8221/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Оспариваемые акты антимонопольного органа признаны недействительными.

Требования о проверке законности постановления от 12.07.2007 в кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службы основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом нарушены требования, предъявляемые частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оперативный приказ от 20.04.2006 N 22/1 представлен ОАО "РЖД" лишь при судебном разбирательстве дела в апелляционном суде. Невозможность представления названного приказа в суде первой инстанции ОАО "РЖД" не обоснована.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Федеральной антимонопольной службы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения Федеральной антимонопольной службы от 20.10.2006 по делу N 105/2003-06, которым ОАО "РЖД" признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также законность выданного на основании упомянутого решения предписания от 20.10.2006 N АГ/18470.

Антимонопольный орган исходил из того, что ОАО "РЖД" издана телеграмма от 27.02.2006 N СК/1516, вводящая программный контроль за погрузкой лесных грузов и контейнеров в полувагоны не выше задания, определяющего ежесуточную погрузку лесных грузов и контейнеров. В последующем (15.03.2006) ОАО "РЖД" издан оперативный приказ N 15/1, которым действие названной телеграммы приостановлено до особого распоряжения и установлены предельные нормы ежесуточного занятия полувагонов под перевозку лесных грузов по различным железным дорогам - филиалам упомянутого акционерного общества. Таким образом, ОАО "РЖД" введены ограничения по перевозке лесных грузов в полувагоны, в то время как для перевозчиков других грузов таких ограничений не установлено.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых актов антимонопольным органом доказаны. Поэтому в удовлетворении требования, заявленного ОАО "РЖД", отказано.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о том, что законных оснований для принятия оспариваемых решения, предписания у Федеральной антимонопольной службы не имелось. Этот вывод обусловил отмену решения суда первой инстанции и принятие нового судебного акта об удовлетворении требования ОАО "РЖД".

Законность постановления от 12.07.2007 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд исходил из того, что оперативным приказом от 20.04.2006 N 22/1 ОАО "РЖД" отменило с 20.04.2006 действие оперативного приказа от 15.03.2006 N 15/1 и телеграммы от 27.02.2006 N СК/1516 об установлении жесткого логического контроля погрузки лесных грузов в полувагоны инвентарного парка. Таким образом, на момент возбуждения дела о нарушении ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства (17.05.2006) названные телеграмма и приказ были отменены. Следовательно, оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесения по данному дела решения (25.10.2006), а также вынесения предписания не имелось.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановления и принятия судебного акта об оставлении в силе решения суда первой инстанции, как об этом просит Федеральная антимонопольная служба, по следующим мотивам.

Принятие постановления апелляционным судом мотивировано ссылкой на оперативный приказ ОАО "РЖД" от 24.04.2006 N 22/1, согласно которому обстоятельства, связанные с нарушением антимонопольного законодательства, как установлено апелляционным судом, устранены до возбуждения Федеральной антимонопольной службой соответствующего дела.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о возможности принятия упомянутого оперативного приказа в качестве доказательства по делу.

То обстоятельство, что на момент возбуждения дела, вынесения решения, предписания оперативный приказ от 20.04.2006 N 22/1 ОАО "РЖД" не издавался, Федеральной антимонопольной службой не подтверждено.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 12 июня 2007 года N 09АП-8221/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда N А40-2546/07-145-24 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2007.

Электронный текст документа