ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 года Дело N КА-А40/10127-07


[Суд частично удовлетворил заявление общества о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и обязал возместить НДС путем зачета, т.к. обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст.165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Московский завод "Сапфир" (далее - заявитель, общество) 21.08.2006 представило в ИФНС России N 26 по г.Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, в которой отражена сумма реализации товаров на экспорт 2415895 руб. и налоговые вычеты в сумме 27735 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 21.11.2006 N 22-15/85193, которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и отказано полностью в возмещении НДС в сумме 27735 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Московский завод "Сапфир" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 26 по г.Москве о признании недействительным решения от 21.11.2006 N 22-15/85193 в части п.2 об отказе в возмещении НДС и обязании возместить из федерального бюджета путем зачета НДС за июль 2006 года в размере 27735 руб., с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2007 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 23.04.2007), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным п.2 решения налогового органа от 21.11.2006 N 22-15/85193 об отказе в возмещении заявителю НДС, за исключением налога в сумме 284,84 руб., налоговый орган обязан возместить обществу из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 27450,16 руб. за налоговый период июль 2006 года.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в этой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования в части возмещения НДС в сумме 284,84 руб., суд первой инстанции исходил из того, что позиция общества по спорным счетам-фактурам, выставленным и оплаченным в 2000 и 2002 годах, противоречит п.2 ст.173 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований не обжалуются в кассационном порядке.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя на основании ч.3 ст.284 АПК РФ, письменный отзыв от заявителя в порядке ст.279 АПК РФ не поступал.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ОАО "Московский завод "Сапфир" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст.164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст.165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа от 21.11.2006 N 22-15/85193 в части пункта 2, за исключением налога в сумме 284,84 руб.

Оспариваемым решением налоговый орган подтвердил правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Факты соблюдения заявителем условий применения налоговых вычетов за спорный налоговый период, за исключением НДС в сумме 284,84 руб., подтверждены документами, установленными ст.ст.169, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст.286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в счете-фактуре от 30.04.2006 N Э-91-3884 в графе "к платежно-расчетному документу" указано платежное поручение от 07.03.2006 N 1 и от 07.04.2006 N 2834, которые к проверке не представлены; заявителем неправомерно заявлен налоговый вычет по счету-фактуре от 30.04.2006 N 947; не получены ответы на запросы в адрес поставщиков; по поставщику ООО "Химмед XXI" последняя отчетность представлена по почте за 9 месяцев 2005 года согласно результатам встречной проверки; камеральной проверкой не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 10.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года по делу N А40-2400/07-99-15 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 26 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2007 года.

Электронный текст документа