ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N КА-А40/5383-07


[Общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, поэтому требования о признании незаконным отказа в возмещении НДС были удовлетворены]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Газпромтранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 48 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.02.2006 N 18-30/64 в части не подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортированных товаров за октябрь 2005 года к выручке от реализации в сумме 6119027 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 13508740 рублей. Также общество просит обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 13508740 руб. за октябрь 2005 года.

Решением суда от 14.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права заявителя.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая считает состоявшиеся судебные акты противоречащими нормам налогового законодательства РФ, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесено решение от 20.02.2006 N 18-30/64, которым не подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта к сумме выручки 6119027 руб., отказано в возмещении НДС в размере 13508740 руб.

Как следует из материалов дела, по договорам на оказание транспортно-экспедиторских услуг, заключенным с компаниями: "Vertonix Trade Corporation", ЗАО "ВНИКОР", ООО "НОВОХИМТРАНС", ООО "Пром-ФорумГрупп", ОАО "Экогазсервис" - общество осуществляло услуги по организации транспортировки груза железнодорожным транспортом и иные услуги, связанные с транспортировкой экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

Предметом договоров, заключенных обществом как экспедитором/исполнителем с заказчиками, является оказание транспортных услуг. В соответствии с условиями договоров экспедитор обязуется оказать заказчикам услуги по организации транспортировки груза железнодорожным транспортом до станции назначения, с предоставлением для транспортировки цистерн и выполнением функций грузоотправителя груза.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией экспортируемых за пределы территории РФ товаров: работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке товаров и иные подобные работы (услуги).

Согласно п.4 ст.165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных пп.2, 3 п.1 ст.164 Кодекса, в налоговый орган представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ: выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД (копия) с соответствующими отметками таможенного органа, подтверждающая вывоза: товара за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции проанализированы представленные в материалы дела документы, в которых приведены сведения о номерах, датах и суммах счетов-фактур с выделением сумм НДС и отражении сумм НДС в книге покупок за рассматриваемый налоговый период октябрь 2005 года, а также о дате оплаты, реквизитах платежного документа и номеру платежного документа по описи представленных инспекции документов, а также выписки банка, инвойсы, кредитовые авизо, платежные поручения, которые подтверждают поступление выручки, имеют ссылки на оплату в рамках представленных контрактов, и сделан правомерный вывод о том, что условия ст.165 НК РФ обществом выполнены.

Судами дана также надлежащая оценка документам, обосновывающим налоговые вычеты, расчет суммы 13508740 руб., расшифровке сумм НДС, уплаченных с авансов, методике раздельного учета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов. Все доводы инспекции были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А40-33651/06-99-143 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2007.

Электронный текст документа