• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9377-07


[Удовлетворяя требование о взыскании недоимки и пени, судебные инстанции исходили из того, что решение ИФНС законно и обоснованно, поскольку предпринимателем, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, не представлено надлежащих доказательств в подтверждение налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя Каркачева Юрия Викторовича (далее - предприниматель, Каркачев Ю.В.) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, 9721 руб. и пени в сумме 2137,49 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обжаловал их в кассационном порядке. При этом сослался на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В частности сослался на непринятие судами во внимание положений определений Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О и N 267-О, прямо указывающих, по мнению Каркачева Ю.В., на незаконность положенного в основу заявленных требований решения налогового органа, а также на неполное исследование фактических обстоятельств дела в части законности проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки. Кроме прочего, утверждал о нарушении судом апелляционной инстанции принципа состязательности судопроизводства.

В судебном заседании предприниматель поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. Предпринимателем в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании дела N А40-28743/06-35-209, поскольку вопрос о взыскании обязательных платежей и штрафных санкций решен незаконно. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено. В рамках рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу не подлежит проверке законность решения по другому делу. Законность судебных актов по делу N А40-28743/06-35-209 Федеральным арбитражным судом Московского округа по жалобе предпринимателя проверена, о чем вынесено постановление.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), от Инспекции ФНС России N 22 по г.Москве в арбитражный суд кассационной инстанции не представлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 сентября 2007 года.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекция по результатам камеральной проверки представленных Каркачевым Ю.В. налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2004 года (уточненная), за I квартал 2005 года (уточненная), за II квартал 2005 года вынесла решение от 20.10.2005 N 16-19/101/1п, которым отказано в возмещении НДС в размере 9114 руб.; предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 7671 руб., а также доначислен НДС в размере 38355 руб., в том числе за IV квартал 2004 года - 25258 руб., за I квартал 2005 года - 3376 руб., за II квартал 2005 года - 9721 руб. и соответствующие пени. Данное решение налогового органа мотивировано непредставлением налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов счетов-фактур и журналов учета счетов-фактур, в том числе на основании требования N 16-11/16074 от 12.09.2005.

В связи с неуплатой предпринимателем суммы доначисленного налога и пени в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя требование о взыскании недоимки и пени, судебные инстанции исходили из того, что решение ИФНС России N 22 по г.Москве от 20.10.2005 N 16-19/101/1п законно и обоснованно. Предпринимателем, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, не представлено надлежащих доказательств в подтверждение налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за II квартал 2005 года в сумме 9721 руб.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса. Так, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога на добавленную стоимость, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принимаются к вычету только при единовременном выполнении условий, перечисленных в пункте 1 статьи 172 Кодекса.

Пункты 1, 2 и 5 статьи 169 НК РФ, устанавливающих требования к счетам-фактурам как документам, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Судами установлена неправомерность применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС за II квартал 2005 года в размере 9721 руб., поскольку последним не были представлены документы (счета-фактуры), подтверждающие право на возмещение НДС, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что суммы НДС, исчисленные предпринимателем при реализации во II квартале 2005 года подлежат уплате в бюджет.

Исследовав и оценив представленные в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного статьей 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов за II квартал 2005 года, сделали правильный вывод относительно непредставления предпринимателем налоговому органу документов в обоснование налогового вычета по НДС за спорный налоговый период, - счетов-фактур, журналов учета счетов-фактур.

При этом судами правомерно отклонен довод предпринимателя о возможности представления в подтверждение обоснованности применения налогового вычета чеков на бензин и иных первичных документов с пояснением о том, что в случае приобретения через розничную торговую сеть товары (бензин) для осуществления предпринимательской деятельности (осуществление перевозки пассажиров - такси) предприниматель не подпадает под категорию покупателей, именуемую "населением", поскольку приобретает товар в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Как правильно указано судом, для целей применения норм главы 21 НК РФ указанные первичные документы могут служить основанием для подтверждения права покупателя на налоговые вычеты только при наличии счетов-фактур, оформленных в установленном порядке, поскольку статья 169 НК РФ не содержит исключения из установленного в ней правила о счете-фактуре как документе, на основании которого осуществляются налоговые вычеты.

Ссылка Каркачева Ю.В. на письмо инспекции с указанием на невнесение данных по уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2005 года также не может быть принята судом. В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу и изучать доказательства, которые не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций.

Таким образом, вывод двух судебных инстанций о правомерности доначисления предпринимателю суммы НДС и начисления пени за просрочку его уплаты основан на полном, всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств, правильном применении норм материального права.

Судами рассмотрены доводы заявителя о нарушении налоговым органом статей 100, 101 НК Российской Федерации и обоснованно отклонены.

Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом статей 7, 8, 9, 10, 155, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалованных судебных актов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года N 09АП-3828/2007-АК по делу N А40-1351/06-98-80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-1351/06-98-80
КА-А40/9377-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 сентября 2007

Поиск в тексте